
Es ist Schade, dass derselbe sich nicht auf eigene Beobachtungen stützte, sondern H 
1876. p. 553. 1 ER 2 


ET N Metschnikofl, 
aber nicht so. Unter dem Namen »Eetoderm« versteht F. E. Sonutze Ei 
etwas ganz anderes als das »Ectoderm« von Harckzer. Das letztere ist ; 
bekanntlich die skeletogene Schicht, welche von F. E. Scaurzk für Me Sf 
soderm gehalten wird, d.h. für ein Keimblatt, welches von Harcktı für 
Spongien gar nicht angenommen worden ist. Nur in Bezug auf die Deu- 
tung des Entoderms stimmen die beiden Forscher überein, aber es ist 
leicht einzusehen, dass gerade über diesen Punct die Beobachtungen 
von F. E. ScuuLzE am wenigsten ausreichen. Er sagt selbst, dass das h 
erste von ihm untersuchte festgesetzte Stadium sich von der Gastrula 
»sehr wesentlich durch die Umbildung des Ectoderms und das Auftreten 
der Kalknadeln unterscheidet« (l. c. p. 274). Eben deshalb äussert sic 
der verehrte Forscher nur muthmasslich über die Bildung des Kalkske- 
lets, wie es aus folgenden Worten hervorgeht: »zwischen Eetoderm und 
Entoderm scheidet sich eine dünne Lage hyaliner Substanz aus, in 
welcher wahrscheinlich zuerst die dünnen, nadelförmigen Kalkspi- 
cula angelegt werden« (l.c. p. 276). Diese Vermuthung kann nun nicht 
angenommen werden, vor Allem deshalb, weil ich wiederholt frei 
schwimmende Sycandralarven mit bereits fertigen Kalknadeln n dr 
geissellosen Schicht (vEntoderm« von HaeckeL und ScHurze) auffand, uf 
einem Stadium, wo noch keine Spur von einer hyalinen Zwischenschichtt 
vorhanden war !). Diese Beobachtung ist neuerdings durch GoeErTE2) E 
bestätigt worden, und es kann somit kein Zweifel mehr bleiben, dass 
die Schicht geisselloser Zellen (ob ganz oder nur theilweise?) dem Me- 
soderm entspricht. Ich komme nun zu dem Schlusse, dass die Deutung 
der Keimblätter bei den Kalkschwammlarven bei Scaurze mit der x 
Harcker’schen nur in Bezug auf das Entoderm übereinstimmt, wo eben 
die Meinung beider Forscher nicht festgehalten werden kann; dass da- 
gegen in Bezug auf das Ectoderm die Ansichten derselben auseinander- 
gehen. Wenn ich mich gegen die Meinung von F. E. SchuLze über die 
skeletogene Schicht bei den Larven aussprechen müsste, so kann ich 
mich viel eher seiner Ansicht über das Ectoderm derselben anschliessen. 
Damit will ich durchaus nicht sagen, dass meine im Jahre 1868 ohne 
alle vorgefasste Meinung gemachten Beobachtungen falsch seien. Hätte 
ich damals das echte Ectoderm bei den erwachsenen Schwämmen ge- 
kannt, oder hätte uns der Monograph der Kalkschwämme, Harcret, über 
das Vorhandensein eines solchen belehrt, so würde ich mich natürlich E 
















ohne Weiteres die Aeusserungen Hazcker’s angenommen hat. Er hätte meiner Mei- 
nung nach besser gethan, wenn er den Schluss der Polemik abgewartet oder wenig- 
stens den ausführlichen Aufsatz von F. E. ScuuLze vollständiger benutzt hätte. 
4) Diese Zeitschrift, 4874. p. 3 und Tafel I, Fig. 7. 
2) Mitgetheilt von Oscar Schnipr im Archiv für mikroskop. Anatomie Bd. sr 
