

konorplig präformirt sei und dass dieser Knorpel durch directe Verknö- 
darauf StreLzorr, ein Forscher, welcher gerade um „die et ‚der 
Knochenentwicklungslehre sich nicht unbedeutende Verdienste Ra e 
hat, mit der Behauptung hervortrat!), dass der ganze Unterkiefer 
cherung (Ossificatio metaplastica Sirelz.) im Gegensatz zu der gewöhn- 
lichen endochondralen zu Knochen werde. Auch diese letztere Behaup- 
tung musste in hohem Grade befremdend erscheinen, da die directe- 
Knorpelverknöcherung, obwohl früher für den normalen Typus gehalten, 
neuerdings bei Säugern nur für gewisse Ausnahmsfälle?) und beim 
Menschen normal gar nicht zugelassen wurde, und es konnte daher 2 
nicht fehlen, dass diese Arbeit zu erneuten Untersuchungen über de 
Entwicklung des Unterkiefers anregte, welche bis jetzt ein für STRELZOFF 
ziemlich ungünstiges Ergebniss gehabt haben. 
Es erhoben sich nämlich gegen Srreızorr's Angaben fast gleich- 
zeitig zwei Autoren, STEUDENER und Sriepa. Der erstere?) hat nie eine ra 
knorplige Anlage des Unterkieferkörpers finden können, doch willer 
wegen Mangel an Material (Srrupener untersuchte Menschenembryonen) 
sich gerade über diesen Punct noch nicht entscheidend äussern. Für ‘a 
den aufsteigenden Ast und den Gelenkkopf kann er die knorplige An- 
lage bestätigen, über die Bildung des Processus coronoideus finde ich 
keine Angabe bei ihm. Die Verknöcherung des Knorpels hält nach ihm 
den endochondralen Typus ein, doch giebt er zu, dass dieselbe einige 
Eigenthümlichkeiten zeigt, die zu der Annahme einer metaplastischen £ 
Össification im Sinne STRELZOFF's verleiten können. | 
Noch weniger in Uebereinstimmung mit STRELZOFF befindet sich 
der zweite Autor über diesen Gegenstand, STIEpA®). STiEDa’s Unter- 
suchungen sind an verschiedenen Thieren (Katze, Maus, Kaninchen, 
Schwein) gemacht und leiden an dem entschiedenen Mangel, dass Srepa 
nirgends bei ein und demselben Thiere über eine hinreichende Ent- 
wicklungsreihe verfügte, wodurch er sich genöthigt sah, die an ver- 
schiedenen Thieren gewonnenen Resultate unmittelbar mit einander zu 
combiniren. Erwägt man aber, zu wie verschiedenen Ergebnissen 














1) Dr. Z. J. Srreizorr, Ueber die Histogenese der Knochen. Untersuchungen 
aus dem pathologischen Institut zu Zürich, herausgegeben v. Eserrn. Leipzig 4873, 
p- 45. vn 
2) KöLLıker. Handbuch der mean. des Menschen. 5. Aufl. Leipzig 1867. : 
p. 224. 
3) Dr. F. STEUDENER, Beiträge zur Lehre von der Knochenehtwieklung und aa 
Knochenwachsthum. Abhandl. der naturforsch. Gesellsch. zu Halle. Bd. a und 
Separatabdruck p. 48. Halle 4875. 
4) STIEDA |. c. 
