

Heinrich Sioralh, 
Werfen wir nach diesem noch einen Blick auf die ee 
BR verschiedenen Skelettheile zu einander, so geht vielleicht daraus, dass 
viele Knochen aus der Umgebung des Mundes einerseits als zur Scheibe} 
andererseits als zu den Armwirbeln gehörig genommen werden konnen 
hervor, dass die allgemeine Gliederung des Thieres in Scheibe und 
Arme, die gewiss dem ganzen Bau am besten entspricht, für die strenge 
; Durchführung beim Skelet etwas Missliches hat. Man könnte besser, 
falls man wenigstens die Homodynamien, die ich berührte, gelten lassen 
will, eine Scheidung vornehmen in Armknochen und in accessorische 
0 Stücke. Zu den letzteren wären zu zählen: der Torus mit seinem Deck- 
£ plättchen, die Mundschilder, die Zähne, die Rücken- und Bauchschuppen 
ee der Scheibe und die Genitalspangen; alle übrigen liessen sich auf die 
Arme vertheilen. Dann wären aber nicht die beiden Wirbel, welche 
bisher als die vordersten aufgeführt sind, die in der Scheibe nämlich, 
- in Wahrheit als erster und zweiter zu betrachten, sondern als dritter 
und vierter. Die beiden ersten stäken in den Mundeckstücken; je zwei 
2... von diesen, die vor dem ersten ungetrennten Wirbel liegen, wären mit 
Me ihren einander zugekehrten, sich berührenden Flächen zu einem Stücke 
zu verbinden, das vereinigte Stück aber durch einen mittleren Horizon- 
talschnitt, oder genauer einen solchen, der schräg diagonal von hinten 
und oben nach vorn und unten ginge, wiederum in zwei andere Stücke 
zu zerlegen, welche nunmehr den wahren ersten und zweiten Wirbel 
repräsentirten. Die Bauchplatte des ersten wäre die aufsteigende Hälfte 
. des os peristomiale, dessen horizontale die des zweiten; Seitenplatten 
| (oder Schüppchen ?) des ersten Wirbels wären die Ossa tectoria angu- 
larium oris adoralia, die des zweiten die aboralia. Die vier ersten Wirbel | 
0... jeden Armes würden dann der Rückenplatten ermangeln. — Vielleicht _ 
ar hat diese Auffassung, welche die einzelnen Knochen möglichst bei den 
IR Armen unterzubringen sucht und in der That wohl naturgemässer ist, 
als die Eintheilung in Scheiben- und Armknochen, etwas Bestechendes { 
# 

ar” 
\ 
zu Gunsten der Theorie, welche die Echinodermen als Thierstöcke hin- 
stellt, die Arme. aber als Individuen. Dem kann man wohl unmittelbar 
entgegensetzen, was aus der geringen Entwicklung des Magens bei den 
Ophiuren folgt. Will man mit Hülfe der phylogenetischen Methode das 
Echinoderm aus wurmartigen Thieren durch Stockbildung hervorgehen | 
lassen, so wird man unter den Asteroiden sicher die Seesterne, deren 
Arme (Individuen) noch Magentheile enthalten, für ursprünglicher neh- 
men müssen als die Ophiuren, deren Armen jene Darmaussackungen 
fehlen, resp. verloren gegangen sein würden. Hält man dies fest, so 
kann man in dem Umstande, dass das Armskelet bei den Ophiuren un- E 
mittelbar bis in den Mund hineinreicht, keinen Wegweiser erblicken, 




