33/t Ci. MJ^'TM.IMi 



des espèces d'un pays à un autre et leurs migrations lointaines 

 ne permettent pas de tracer des régions nettement limitées ; 

 mais il énumère un certain nombre de genres qui caractérisent 

 deux faunes principales, — celle du nord ou faune européenne, 

 qui ne diffère presque pas de la flore septentrionale dont j'ai 

 parlé précédemment, et la faune indo-australienne, qui corres- 

 pond à peu près, dans les plantes, au type tropical asiatique. 

 Il signale, dans cette seconde faune, un nombre considérable 

 d'espèces qui s'étendent, depuis le Silhet et la Chine, au delà de 

 l'archipel Indien, jusqu'à Queensland et à la Nouvelle-Galles du 

 Sud ; et à cet égard aussi on trouverait dans les plantes des 

 exemples analogues. Pour compléter la distribution des Papillons 

 sur le globe, il ajoute une troisième région (celle de l'Amérique, 

 spécialement de l'Amérique du Sud), qu'on pourrait procla- 

 mer, dit-il, la région des Lépidoptères par excellence, à cause 

 de leur nombre immense et de leur variété. Je ne vois d'ailleurs 

 aucune indication de faunes correspondant aux deux types re- 

 marquables que j'ai mentionnés dans la végétation de l'hémi- 

 sphère austral, celui de l'Australie et celui du sud-ouest de 

 l'Afrique. En ce qui concerne les Lépidoptères d'Australie, il 

 considère cette faune comme « une fille de la faune indienne » , 

 n'ayant que quelques genres qui lui soient propres ; et quant à 

 l'Afrique, il rattache avec raison le nord de ce continent à l'Eu- 

 rope, l'est à l'Asie, mais il ne dit rien du sud-ouest. De plus, il 

 ignore complètement les idées de Darwin, et n'y fait jamais la 

 moindre allusion. Selon lui, la présence d'une même espèce 

 dans des régions éloignées est due, tantôt à la migration, tantôt 

 à une naissance simultanée (il emploie ici le mot « naissance », 

 Entstehung, mais ne parle pas de création, Sch pfung). Il insiste 

 sur ce point que les espèces dites correspondantes, c'est-à-dire 

 les espèces très-voisines qu'on trouve dans des contrées éloi- 

 gnées, ne sont généralement que de simples variétés produites 

 par la nourriture et le climat, mais non de véritables espèces, 

 et il cherche à prouver par des exemples qu'un changement 

 dans l'alimentation des chenilles modifie la couleur des papil- 

 lons, qu'un temps froid et sec diminue leur grandeur, etc. 



