SYMÉTRIE DE STRUCTURE DES PLANTES. 371 
«Chez les Monocotylédones, dit-il, on trouve intercalé entre 
les cellules prosenchymateuses du liber et le bois un faisceau 
d'organes élémentaires d’une structure particulière, que j'ai dé- 
signés dans mon Anatomie des Palmiers sous le nom de vaisseaux 
propres. Je savais parfaitement bien que cette expression n’était 
pas juste ; aussi ne l’ai-je adopiée que pour n'être pas obligé de 
créer, pour un organe dont la nature m'était inconnue, une 
expression nouvelle, que, selon toute probabilité, il aurait fallu 
abandonner à son tour. En ceci j'ai suivi l'exemple de Molden- 
hawer, quia bien connu l'organe dontil est question iei (Beitrage 
zur Anatomie,126), quoiqu'il l'ait pris à tort pour un faisceau 
de cellules parenchymateuses ordinaires, enveloppant des vais- 
seaux conducteurs de la séve. Depuis nombre d'années on con- 
sidère, d’après Mirbel (Nouvelles Notes sur le cambium, in Arch. 
du Muséum), ces vaisseaux propres, comme le tissu du cambium. 
Schleiden (Grundzüge, 1. Ausg. 1, 22h) à reproduit la même 
idée, mais avec quelques modifications, en ee sens surtout que 
les cellules de ce tissu ne sont plus en état de se développer ni de 
se multiplier. Plus tard, Schacht défendit cette même opinion 
de l'identité des vaisseaux propres et des cellules de cambium 
(Pflanzenzelle, 177), en affirmant que, dans la transformation 
du cambium en faisceau vasculaire, une partie des cellules de 
ce cambium ne subissait aucun changement et continuait à char- 
rier de la séve. Unger (Anat. und Physiol., 247 et fig.) a pareil- 
lement considéré mes vaisseaux propres comme un cambium 
arrêté dans son développement (4). » 
Après avoir décrit les caractères propres à ce tissu, M. Mohl 
conclut ainsi : « Toutes ces concordances de structure anato- 
mique ne permettent plus de douter que ces cellules ne sotent 
bien réellement le même organe élémentaire que nous avons vu 
chez lesDicotylédones constituer une partie essentielle du liber. » 
(P. 157.) Mais dans ce nouveau mémoire de M. Mohl, il n’est 
question que des faisceaux des tiges, et ce n’est qu’en attribuant 
à sa pensée une portée que lillustre auteur n’a pas jugé utile 
(4) Ann., loc, cit., p. 455. 
