MONSTRUOSITÉ DE LA FLEUR DU VIOLIER. 323 
disait à cet égard, ainsi que relativement à la production première 
de l’androcée des Fumariacées, les observations très-précises que 
M. G. Krause avait publiées onze années auparavant (1). Cet 
observateur avait dit formellement : « Au devant des deux sé- 
» pales latéraux apparaissent deux petits mamelons constituant 
» les deux étamines courtes, et enfin, au devant des quatre pé- 
» tales se montrent les quatre grandes étamines. » (Loc. cüt., 
p. 123.) Moi-même, absolument à la même époque, j'avais fait, 
sur l’organogénie florale des Crucifères, une série d'observations 
que la publication du mémoire de M. G. Krause m'avait em- 
pêché de livrer à la publicité, parce qu'elles étaient conformes 
sous ce rappori à celles de ce botaniste, et dont je m'étais borné, 
dès lors, à indiquer les résultats en quelques mots dans lana- 
lyse de son travail que j'ai eu alors occasion de publier (2). 
Au reste, la contradiction, ou tout au moins le défaut de con- 
cordance entre le texte et les figures de l'ouvrage de Payer, tou- 
chant ce point fondamental de la symétrie florale des Crucifères, 
n'est peut-être pas impossible à expliquer, puisqu'on sait que 
toutes les planches qui forment l’atlas de ce livre ont été dessi- 
nées par M. Faguet, d’après les préparations que lui-même exé- 
cutait en parte. Or, il n’est pas sans exemple que des dessina- 
teurs reproduisant ce qu'ils avaient sous les veux, abstraction 
faite de toute idée théorique , aient dépassé en exactitude dans 
leurs dessins le texte des auteurs dont ils étaient les collabora- 
teurs. Je ne pense pas qu'il y ait indiscrétion à dire 1e1 que tout 
récemment M. Faguet ayant bien voulu, à ma demande, faire 
de nouveau des préparations d’androcées naissants de Cruci- 
fères, m'a déclaré n'avoir pu trouver ces prétendus mamelons 
uniques dont chacun, selon Payer, se dédoublerait pour former 
une paire d'étamines. 
Je ne dois pas négliger de rappeler que M. Chatin, en 4861 (3), 
(4) G. Krause, Etnige Bemerke über den Bau der Fumariaceæ und Cruciferæ, dans 
Botan. Zeit., IV, 1846, n°5 8 et 9. 
(2) Revue botanique, t. II, 1846-1847, p. 27. 
(3) Ad. Chatin, Sur l’androcée des Crucifères (Bull. de la Soc. bot. de Fr.,t. VU, 
1861, p. 370-373, 471-475). 
