76 11. -A. WJËDDEIX. 



aucun inconvénient à accepter cet arrangement, mais, bien 

 entendu, sous les réserves faites plus haut (1). 



65. *C. obovata. — Recueillie d'abord par Pavon, dans le 

 district de Iluanuco, cette plante a été ensuite retrouvée dans les 

 mêmes localités par Pœppig et Pritchett. C'est à tort, paraît-il, 

 qu'on lui attribue, comme synonyme, le nom vulgaire de 

 Cascarilla con koja de olivo, dont l'écorce aurait une valeur thé- 

 rapeutique réelle, tandis que le quinquina-obovata se rappro- 

 cherait beaucoup, par sa constitution chimique du quinquina- 

 pubescens, dont je le rapproche avec M. Howard. Ce chimiste en 

 a obtenu non-seulement la matière résineuse d'un jaune intense, 

 qui caractérise également les produits voisins, mais aussi de 

 l'acide kinovique et une notable proportion d'arieine, for- 

 mant, à l'état de sulfate, la gelée tremblotante qui remplace 

 dans certaines circonstances la cristallisation de cet alcaloïde. 

 M, Pritchett a rapporté de la même localité un échantillon de 

 C. ovata Pav., avec l'écorce correspondante dont on obtient le 

 produit analogue, mais moins bien défini, connu sous le nom 

 de paracine. 



66. *C. viridiflora. —Son écorce se trouve, selon M. Howard, 



dans leur Quinologie, de les classer séparément, sous les noms de « quinquina jaune» 

 et « quinquina brun de Guzco » . Le premier est l'écorce du C. Pelletier iana, dans lequel 

 ils ont rencontré le produit caractéristique d'arieine; le second est «noire)) C. pubes- 

 cens, dont ils disent avoir retiré 40 centigrammes de sulfate de quinine par kilojd'écorce. 

 Les résultats que j'ai obtenus d'essais faits sur de petites quantités de matières ont été 

 à peu prés semblables, mais la quinine était impure.)) — J'ai fait ressortir le mol; notre, 

 du paragraphe des Illustrations, pour faire comprendre que cette opinion appartient 

 bien à l'auteur, quoique, cependant, il dise encore un peu plus Loin : « Selon 

 M. Delondre, le C. pubescens se trouve dans les forêts de Cuzco, toujours mêlé au 

 C. Pelletieriana. » — Je crois en effet pouvoir affirmer que M. Delondre n'avait aucune 

 opinion arrêtée sur ce sujet. 11 a simplement dit que les écorces étaient 'mélangées; 

 et la rédaction de son paragraphe sur le « quinquina jaune de Cu/.co » donnerait 

 plutôt à penser qu'il attribue cette sorte au C. pubescens. 



(1) M. Markham a décrit, comme var. Huinapu du C. pubescens, une Cinchonée 

 qu'il a observée dans une des vallées de la province de Carabaya, mais il ne me 

 semble nullement prouvé que la plante en question soit un Cinchona. J'ai vu l'arbre 

 dont parle M. Markham, et dans la même localité, et, quoiqu'il fût alors sans fleurs ni 

 fruits, je ne doutai guère qu'il ne dût élre rapporté, soit au buena magnifolia, soit à 

 linéique espèce voisine du même genre. (Con-f. ad How.in Rep., etc., p. 212.) 



