^8 H. -A, WËDBELL. 



très-vivement que la plante soit multipliée aussi abondamment 

 et aussi rapidement que possible. » 



M. Broughton paraît avoir conjecturé que cette espèce était 

 le C. pitayensis ; mais son opinion n'a pas été partagée par 

 M. Howard, qui, sur le vu des échantillons qu'il en a reçus dans 

 ces derniers temps, a reconnu qu'elle devait être rapportée 

 comme forme au C. off. Bonplandiana. — « Le nom de lanceo- 

 lata étant déjà employé, dit-il (in litt.), on pourrait lui appli- 

 quer celui d'angustifolia, que Ruiz et Pavon avaient déjà eu 

 l'intention, selon toute vraisemblance, de donner à cette même 

 variété. Au lieu de cela, ils ont décrit en son lieu le C. lanci- 

 folia de Mutis, qui est une plante bien différente. On peut ajouter 

 que le mot lanceolata n'exprime pas aussi bien la forme de la 

 feuille que celui que je propose. Quoi qu'il en soit, comme cette 

 écorce fournit plus de 10 pour 100 de sulfate de quinine, elle 

 paraît destinée à acquérir une grande notoriété»... — Il n'est 

 besoin de rien ajouter, je pense, aux citations ci-dessus, pour 

 faire ressortir tout l'intérêt qui s'attache à la découverte de l'in- 

 telligent chimiste anglais. 



6. "C. crispa. — Selon M. Howard (Illustr., sub C. crispa), 

 ce serait cette forme que représenterait l'échantillon florifère 

 (ombré) de la planche X des Plantes èquinoxiales (1). Commer- 

 cialement, son écorce a plus d'importance que les précédentes, 

 mais moins à cause de son produit en alcaloïdes (qui n'est guère 

 que d'un demi à 1 pour Î00 de cinchonidine et de quinidine), 

 qu'à cause de sa jolie apparence. Sa pauvreté relative pourrait 

 au reste s'expliquer, ainsi que le fait remarquer M. Howard, 

 par la petite taille delà plante, qui ne dépasse point, à ce qu'il 

 paraît, deux mètres. A ce point de vue, on a donc eu raison de 

 dire que le C. offkinalis crispa avait, avec le type, les mêmes 

 relations que le C. Josephiana avec le C. Calisaya. Les arbustes 

 que je viens de comparer, croissant dans les mêmes conditions, 

 ont aussi des écorces d'apparence fort analogue. 



(1) L'auteur cité m'a fait remarquer, toutefois, que les feuilles n'offrent pas, dans 

 la figure citée, l'apparence bosselée et réticulée qui les caractérise dans la nature. 



