122 PH. VAN TIEGIUElf. 



superposées, et partant tous trois d'un môme point, la base de 

 l'endocarpe. L'ovule est réduit à son état le plus simple d'orga- 

 nisation, celui du nucelle. Lorsque les graines, à leur état de 

 maturité, renferment plus d'un embryon, ce phénomène est dû 

 à la soudure et au développement de l'un ou des deux ovules 

 qui avortent ordinairement. L'enveloppe vasculaire verte qui est 

 appliquée sur la graine à sa maturité fait partie du fruit : c'est 

 l'endocarpe. La substance blanche et visqueuse est formée par 

 le sarcocarpe, parcouru lui-même par un système vasculaire. » 

 (Pages 52 et 53.) 



Ce que M. Decaisne nomme nucelle, c'est un sac embryon- 

 naire dans un état de développement plus ou moins avancé ; et 

 son opinion sur la simplicité de l'ovule concorde avec celle de 

 Griffith. M. Decaisne n'a pas observé l'état antérieur à la fécon- 

 dation où ces sacs font partie intégrante du tissu homogène 

 central ; il ne les décrit que quand ils sont libres dans la lacune 

 produite par la résorption du tissu, et qu'il assimile à une 

 cavité ovarienne ordinaire ; il en résulte que l'origine et la 

 nature morphologique de ces corps lui échappent. D'autre part, 

 comme l'attention de ce savant botaniste ne s'est pas portée 

 sur le système vasculaire, le nombre des carpelles ainsi que la 

 nature de leur dépendance entre eux et avec les feuilles exté- 

 rieures sont demeurés incertains. 



Plus tard M. Schleiden (1) a émis une opinion entièrement 

 différente. Pour lui, toute la masse interne homogène est un 

 ovule, terminaison de l'axe floral, dont le nucelle nu fait saillie 

 au dehors et reçoit directement l'action du pollen. Il n'y a pas 

 de feuilles carpellaires; le Gui est gymnosperme, et son ovule 

 nu est réduit au nucelle : cette dernière expression ayant ici 

 un sens totalement différent de celui qui lui est attribué dans 

 le mémoire de M. Decaisne. Ce qu'on retire de la pulpe, vis- 

 queuse du fruit mûr, c'est une graine simple polyembryonnée. 

 Cette manière de voir ne peut évidemment se soutenir devant 

 les résultats de l'étude organogénique et anatomique de la 

 fleur. Elle repose pourtant sur un fait exact, mais mal inter- 

 prété, c'est-à-dire sur l'homogénéité et sur la continuité parfaite 



(1) Schleiden, Grunchuge, 2° édition, II, p. 342, 1846. 



