\T1 B. RENAULT. 



cale de droite (fig. 17), et b le tissu cellulaire mal conservé qui 

 les sépare. 



Les différences de structure anatomique qui existent entre les 

 trois pétioles que je viens de décrire sont suffisantes, je crois, 

 pour exiger la formation de trois espèces distinctes ; aucun d'eux, 

 sauf peut-être le premier (1), ne paraît pouvoir être rapporté à 

 la tige que j'ai décrite. Ces remarques, si elles sont exactes, et 

 si j'ajoute que de nouveaux échantillons différents des premiers 

 décrits me permettent de croire à l'existence d'autres espèces, 

 on doit admettre que le genre Zygopteris, à l'époque houillère, 

 a été plus nombreux et plus important que ne le faisait sup- 

 poser la rareté des échantillons trouvés à Chemnitz. 



2° ÉTUDE SUR LA TIGE DE L'ANACHOROPTERIS. 



Les caractères du genre Anachoropteris , créé par Corda, 

 sont (2) : 



« Rachis herbacea ; cortice crassa, supra canaliculata, rarius 

 rotundata, hirsuta velglabra; medulla continua; fasciculo va- 

 sorum simplici, margine reflexo, lobis involutis, vagina spuria; 

 vasis amplis porosis. » 



Deux espèces sont rapportées à ce genre : « 1° A. pulchra, 

 rachi tenui, supra late canaliculata; infra rotundata, pilosa ; 

 cortice crassiuscula ; fasciculo vasorum reflexo, lobis spiraliter 

 involutis; vasis porosis; medulla ampla, compacta; cellulis 

 minutis (tab. LYI). 



» 2° A. rotundata, rachi minuta, supra rotundata, rarius cana- 

 liculato-impressa ; cortice crassiuscula, lsevi; fasciculo vasorum 

 reflexo, incurvo ; vasis inœqualibus porosis (tab. LIV, f. 7, 9). » 



Ces deux espèces se rencontrent dans les Sphœrosiderites de 

 Radnitz. 



Je ne connais rien de plus sur ce genre. Dans son Tableau des 

 genres de végétaux fossiles, M. Brongniart (page 37) fait re- 

 marquer que la disposition du faisceau vasculaire est contraire à 



(1) Je regarde cette assimilation comme très-douteuse. 



(2) Beitruge zur Flora, p. 84. 



