Kurzer Bericht über die Embryologie der Betulineen. 169 
nisse, die einer solchen Deutung des weiblichen Organs der Gy mno- 
spermen entgegenstehen, schliesse ich mich dennoch den vielen 
Morphologen an, die dieses Organ als einen rudimentären Fruchtknoten 
aufgefasst hatten. Von den verschiedenen Deutungen, die das so- 
genannte „gymnosperme Ovulum^ bei letzterer Auffassung im Laufe 
der Zeit erfahren hat, wähle ich diejenige von AGARDH, der die weib- 
lichen Blüthen der Coniferen als nackte Fruchtknoten bezeichnet und 
mit denen der Amentaceen vergleicht"). 
AGARDH's Auffassung deckt sich mit der meinigén vollkommen, 
denn dieser Gelehrte hält gleichfalls den ,Nucellus^ der Coniferen- 
Blüthe für eine axile Placenta, welche die auf ihre Embryosäcke 
beschränkten Ovula (die sogenannten Corpuscula) enthält. Selbst- 
verständlich ist die AGARDH'sche Auffassung jetzt insofern zu modi- 
ficiren, als der „Nucellus* der Coniferen, nach der heutigen Deutung, 
nicht mehrere, sondern einen einzigen Embryosack enthält. 
bin überzeugt, dass die mannichfachen Beziehungen, die 
zwischen den Betulineen und Coniferen existiren und von ver- 
schiedenen Gesichtspunkten aus vielfach von mehreren Botanikern an- 
gedeutet wurden, ihre weitere Begründung durch eine vergleichend- 
morphologische Forschung über die Blüthen- resp. Blüthenstandstheile 
bei den genannten Pflanzenfamilien finden werden. Mit den embryo- 
logischen Studien der Betulineen unternahm ich daher gleichzeitig 
die vergleichenden Untersuchungen über den Bau der Zapfen der 
verschiedenen Species der Birke, Erle, Cupressus, Thuja u. a., weil 
die Cupressineen als die den Betulineen am nächsten stehenden 
Nadelhölzer anzusehen sind. Die ersten von mir erzielten Resultate in 
Bezug auf den bisher nicht genügend bekannten Bau der Birken- 
und Erlenschuppe ermuntern mich, diese Untersuchungen weiter fort- 
zusetzen mit der Zuversicht, zu Gunsten meiner in diesem Berichte 
erörterten Hypothese auch auf diesem Gebiete beizutragen. 
Baltisch-Port im Juli 1894. 
1) Vergl. E. STRASBURGER, Die Coniferen und Gnetaceen, p. 191. 
