W. BENECKE: Beitrag zur mineralischen Nahrung der Pflanzen. (105) 
I. W. Benecke: Ein Beitrag zur mineralischen Nahrung 
der Pflanzen. 
Eingegangen am 99. October 1894. 
Nachdem die Nothwendigkeit der mineralischen Bestandtheile in 
der Nahrung der Pflanzen Gemeingut der Wissenschaft geworden war, 
erfuhr bekanntlich die weitere Frage nach der Vertretbarkeit 
der einzelnen Elemente, speciell der Metalle, im Laufe der Zeit 
eine verschiedenartige Beantwortung: Während LIEBIG') einer uni- 
versellen Vertretbarkeit der Alkalien und alkalischen Erden das Wort 
redete, leugnete C. SPRENGEL'), ferner ADOLF MAYER?) eine solche 
gänzlich, letzterer stellte sogar die ganze Frage als eine widersinnige 
hin. Aus den verschiedenen Anschauungen, die zwischen diesen 
beiden Extremen lagen, hat sich schliesslich so zu sagen ein Com- 
promiss herausgebildet, der Art, dass die in allen neueren Lehrbüchern 
vertretene Ansicht die folgende ist: Für die chlorophyllführenden 
Pflanzen sind an Metallen Kalium, Calcium, Magnesium, Eisen unent- 
behrlich, kein anderes Element kann ihre Stelle einnehmen; für die 
Schimmelpilze hingegen genügt die Anwesenheit einer der Erden 
(Ca, Ba, Sr, Mg) im Nährsubstrat, und innerhalb der Gruppe der 
Alkalien kann das Kalium vortheilhaft durch Rubidium oder Caesium 
bei allen pilzlichen Organismen ersetzt werden. Diese Ansicht über 
die mineralisehe Nahrung der Pilze stützt sich bekanntlich auf Ver- 
suche von O. LOEW, die von der Autorität NAÀGELIs?) getragen 
werden. 
Im Jahre 1884 trat WINOGRADSKY*) den Angaben NAGELI's ent- 
gegen: Zwar nicht für dieselben Organismen, wie der Münchener 
Forscher, wohl aber für Mycoderma vini constatirte er, dass das 
Magnesium unbedingt nothwendig, Kalk und Strontium bedeutungslos 
seien. Kali andererseits sei nur durch Rubidium, nicht durch Caesium 
vertretbar. 
Für höhere Pflanzen (Triticum) stammt ferner noch aus dem 
1) Prerrer’s Pflanzenphysiologie, I. pag. 249. Dort findet sich auch die ganze 
4) WixoGRADsKY, Ueber die Wirkung äusserer Einflüsse auf di 
von Mycoderma vini. Arb. der St Petersb. Naturf. 
bis 135. Mir nur bekannt aus Boropins’ Referat im Bot. Ctrb. XX, pag. 165. 
