TROISIÈME MÉMOIRE SUR LES MUCORINÉES. 399 
Sachant maintenant comment le sporange mûr se comporte 
sous l’influence de l’eau et de la dessiccation, nous compren- 
drons facilement ce qui se passe dans les diverses circonstances 
naturelles. Si le milieu est suffisamment humide, le tube fruc- 
üfère se couvre, on le sait, de gouttelettes d’eau expulsées à 
travers sa membrane. L'une de ces gouttelettes, venant à tou- 
cher la région inférieure du sporange, en provoque aussitôt la 
déhiscence par le mécanisme expliqué plus haut. Si le milieu 
est trop sec, les choses se passent comme 1f à été dit en second 
lieu, c’est-à-dire que, sans s'ouvrir, le sporange se contracte el 
s’affaisse, le segment inférieur, incolore et flexible, se plissant 
et rentrant pour ainsi dire dans la calotte supérieure noire et 
cuticularisée. Il demeure en cet état jusqu’à ce que l’eau inter- 
vienne; il se gonfle alors, reprend d’abord sa forme et son 
volume primitifs, puis enfin s'ouvre de la manière mdiquée (1). 
(1). Les anciens auteurs, jusques et y compris Goemans, n’ont pas même songé 
à étudier le mode de déhiscence du sporange des Pilobolées. Ils ne connaissaient 
que les Pilobolus, et toute leur attention s’y concentrait sur la projection du 
sporange, phénomène plus frappant, plus facile à observer que la déhiscence 
et qui semblait même devoir la rendre inutile. Elle a été, dans ces dernières 
années, distinguée pour la première fois, mais décrite de diverses manières 
toutes plus ou moins inexactes, par M. Klein, M. Brefeld et moi. Nous avons 
déjà vu que, d’après M. Klein, la membrane du sporange, cuticularisée dans 
toute son étendue, se rompt circulairement à sa base et se soulève sous lin- 
. fluence de la pression exercée par le relèvement de la cloison columellaire. 
Mais pour lui cette rupture n’est pas une déhiscence ; le sporange, désormais 
simplement posé sur la columelle et coiffé par sa calotte noire, demeure com- 
plétement fermé par la membrane enveloppe des spores (Sporenhiülle). Plus tard 
seulement, après la projection, il s'ouvre lentement dans l’eau par le gonfle- 
ment et la dissolution de cette enveloppe (loc. cit.). — M. Brefeld, qui a connu 
et signalé en passant sous le nom de Pélobolus Mucedo une espèce de Pilaira, 
s’est fondé sur cette observation pour distinguer avec soin chez les Pilobolus la 
déhiscence d’avec la projection. Mais en méconnaissant 1c1 la présence et le rôle : 
1° de la substance intersporaire déjà observée par plusieurs auteurs et étudiée 
par lui-même chez les Mucor; 2° de la couche gélatineuse externe signalée par 
M. Klein ; 3 de la zone membraneuse incolore déjà décrite par M. de Cesati et 
par Coemans ; en attribuant en outre à la ligne d'insertion de la membrane le 
pouvoir de se gonfler avant de se dissoudre, ce botaniste à mal compris le mode 
de déhiscence, ce qui l’a conduit à formuler en termes qui ne peuvent pas 
subsister la différence générique entre le Mucor et le Pilobolus (loc. cit., 
p. 27). — Dans mon second mémoire, enfin, après avoir insisté sur la distinction 
