DL OV UE 
Par M. Eug. WARMENG, 
Professeur à l’université de Copenhague, 
En 1844, Ad. Brongniart écrivit : © IT y aurait donc deux 
» origines différentes pour les ovules : lune appartenant à 
» l’immense majorité des végétaux phanérogames, dans laquelle 
» les ovules naïîtraient du bord mème des feuilles carpellaires 
» et représenteraient des lobes ou dentelures de ces feuilles ; 
» l’autre, propre à un petit nombre de familles telles que les 
» Primulacées, les Myrsinées, les Théophrastées et probable- 
» ment les Santalacées, dans lesquelles les ovules correspon- 
» draient à autant de feuilles distinctes portées sur la prolonga- 
» tion de l'axe floral... Le nucelle est une production nou- 
» velle, un mamelon celluleux développé à la face supérieure 
» de ce lobe de la feuille et dans le fond de la cavité qu'il 
» à formée (1). » 
M. Cramer (2) admet cette manière de voir, qu'il confirme 
par de nouvelles recherches. M. Van Tieghem et M. Celakovsky 
partagent la même opinion, à cette restriction près que pour eux 
tous les ovules sont des lobes de feuilles, et qu'il n’existe pas de 
feuilles ovulares indépendantes. 
J’admets moi-même la théorie de Brongniart. Dans tout 
ovule nous avons considéré deux parties essentiellement diffé- 
rentes, le funicule et les téguments qui sont de nature foliaire, 
et le nucelle, qui est une création nouvelle, un sporange, un 
«sore » composé d’un seul sporange, comine dirait M. Prantl. 
J’écarte pour le moment la question de savoir s’il existe ou non 
(1) Archives du Muséuin, t. IV, p. 59. 
(2) Cramer, Biüldungsabweichungen, 1864. Les titres complets de la plupart 
des travaux cités sommairement dans le texte se trouvent à la fin de ce mémoire 
rangés par ordre alphabétique. 
Ge série, BorT. T. V (Cahier n° 3). 4 12 
