250 E. WARMING. 
et avec l’indusie des Cryptogames, il est réservé à l’avenir de 
les élucider. 
CHAPITRE IV. 
CONCLUSION. 
1. — Peu d'organes ont été l’objet d’interprétations aussi 
variées que l’ovule. Les uns, MM. Schleiden, Saint-Hilaire, 
À. Braun, Strasburger, Wigand, Eichler, ete., le considèrent 
comme un bourgeon sur lequel chaque tégument serait une 
feuille indépendante, ou un disque (Schacht, Endlicher, Unger) ; 
les autres, comme un organe de nature foliaire dans lequel 
le funicule seul (Rossmann), ou le funicule et les téguments, 
seraient une foliole ovulaire ou un lobe de feuille. À parüur 
de ce point, les opinions divergent : selon les uns, le nucelle 
est une partie, une dent de cette feuille (Reissek) ; selon les 
autres, une création nouvelle. Dans ce dernier cas, il est 
tantôt regardé comme un bourgeon (Casparv, Rossmann, s’en 
rapprochent), tantôt comme un métablastème, et, dans ces 
derniers temps, comme l’homologue d’un sporange (Brongniart, 
Cramer, Van Tieghem (1), Celakovsky) ; je me rallie à cette 
dermère manière de voir (2). T1 y a aussi quelques observa- 
teurs qui croient que l’ovule peut avoir une signification dif- 
férente d’une plante à une autre, en s'appuyant sur sa posi- 
tion, soit sur le sommet de laxe, soit sur une feuille; autre- 
fois J'étais moi-même de cet avis, mais, grâce aux excellentes 
considérations de M. Gelakovsky, j'ai reconnu que la significa- 
tion morphologique d’un organe ne dépend pas absolument de 
sa position. 
Considérant la concordance parfaite dans la structure de tous 
les ovules angiospermes, même insérés sur les organes les plus 
divers, cette opinion est inadmissible, et l’étude comparée 
(1) Le nucelle est une sorte de gros poil que la foliole embrasse en forme de 
sac ou de capuchon. (Ann. sc. nat., 1872, vol. XVI, p. 228.) 
(2) J'ai appris par les lettres de M. Eichler, que le savant successeur d’Al. Braun 
à Berlin se rallie à cette manière de voir. Consultez la 2° partie du Blüthen- 
diagramme actuellement sous presse. 
