'164 g;ii. flahaujlt. 



point de vue, que s'il était possible d'étudier les racines de 

 beaucoup de plantes à des états réellement comparables. 



En outre, il suit de ce que les caractères du sommet végétatif 

 sont en rapport avant tout avec l'intensité de l'accroissement 

 cellulaire, que les caractères varient chez des plantes très-voi- 

 sines avec l'âge et le degré de développement de la racine. 



On ne peut donc pas s'attendre à trouver d'une façon géné- 

 rale la plus grande différenciation chez les groupes qui occu- 

 pent les rangs les plus élevés. Si l'on y rencontre une spécialisa- 

 tion remarquable des tissus, il ne faut pas en chercher la cause 

 dans la supériorité des plantes qui les présentent ; c'est à des 

 causes d'ordre tout à fait secondaire qu'il faut l'attribuer. 



Par conséquent, la différenciation dans le point végétatif de 

 la racine ne peut servir à déterminer la supériorité ou l'infério- 

 rité relative des familles. Elle ne peut pas servir à distinguer les 

 espèces et les genres; elle peut donner quelques indications 

 générales sur la famille à laquelle appartient une racine, mais 

 les caractères du sommet de la racine ne permettent de déter- 

 miner d'une façon rigoureuse que l'embranchement auquel 

 appartient la plante dont elle fait pariie. 



La structure du sommet végétatif ne peut nous servir, au point 

 (le vue de la classiflcadon, que pour établir d'une façon positive 

 i une plante est monocotylédone ou dicottjlédone. 



