Untersuchungen über das Ovarium der Hemipteren etc. 179 



III. Die Amitose im Ovarium der Hemipteren und ihre physiologische 



Bedeutung. 



Die erste Andeutung über Kerntheilungen im Ovarium der In- 

 sekten findet sich in Paul Mayer's monographischer Arbeit über 

 Pyrrhocoris apterus aus dem Jahre 1874 (28). Er sagt über das Fol- 

 likelepithel dieser Wanze: »Alle Zellen sind mit verschiedener 

 Lebhaftigkeit in derTheilung begriffen, was sich an Kar- 

 minpräparaten oft nur dadurch zu erkennen giebt, dass 

 zwei dunklere Kandpartien der Zelle durch eine mittlere 

 helle Zone von einander geschieden sind.« Vier Jahre später 

 findet Alexander Brandt (3), dass im Follikelepithel von Lucanus 

 cervus »nicht selten ein Kern in zwei zerfällt«, und dass ferner 

 bei zwei anderen Käfergattungen, Leptura und Baetis, in der Nähr- 

 kammer häufig »biskuitförmige Kerne auftreten, die auf Thei- 

 lungen hindeuten«. Will (45) bespricht dann ausführlicher die 

 Theilung der Nährzellkerne von Nepa und Notonecta und verwerthet 

 diese Erscheinungen für seine Ooblastentheorie. 



Nachdem unterdessen durch die Arbeiten von van Beneden (41) 

 und Flemming (9, 10) der Unterschied zwischen direkter und indi- 

 rekter Kerntheilung schärfer hervorgehoben worden war, machte 

 Korschelt (17) zum ersten Male die ausdrückliche Angabe, dass 

 die Theilungen im Follikelepithel nicht unter dem Bilde der Karyo- 

 kinese verlaufen. Er sagt über Hydrometra lacustris: »Jede Zelle 

 enthält merkwürdiger Weise zwei Kerne, was auf Thei- 

 lungszustände der Zelle hindeutet, und doch macht das 

 Ganze nicht einen solchen Eindruck. Wirkliche Theilungs- 

 figuren konnte ich nie auffinden.« 



Im letzten Jahrzehnt ist nun ein lebhafter Streit entbrannt über 

 die biologische Bedeutung der Amitose. Auf der einen Seite sprechen 

 sich Flemming, Meves und Andere dafür aus, dass sowohl die Mitose, 

 wie die Amitose Veranlassung zu einer regen Zellvermehrung geben 

 können, und dass also in dieser Beziehung kein wesentlicher Unter- 

 schied zwischen direkter und indirekter Kerntheilung besteht. Aufs 

 entschiedenste widersprechen dieser Ansicht besonders H. E. Ziegler 

 und 0. vom Rath. Beide Autoren zeigen an einer großen Reihe von 

 Fällen aus den verschiedensten Thierklassen , besonders auch von 

 Arthropoden, dass der Amitose bei Metazoen nie eine wirk- 

 lich regeneratorische Bedeutung zukommt. Sie erklären da- 

 her in mehreren Arbeiten (35, 36, 46, 47), dass die Amitose bei 



