382 F. Vejdovsky, 



aber auch nach hinten, in das Lumen des Kanälchens greifen sie 

 lippenartig ein, die Lippen sind aber bedeutend niedriger als in der 

 Cölomhöhle. Die Muskelfibrillen (m) erscheinen auf der Oberfläche 

 der Trichterzellen in der vollständigen Entfaltung, offenbar als Fort- 

 setzung der Fibrillen aus dem ersten und zweiten Schnitte. 



Aus den beschriebenen Schnitten kann man schon von vorneherein 

 ein Totalbild zusammenstellen, aus welchem es sich herausstellen 

 dürfte, dass die Einmündung des Kanälchen in das Cölomsäckchen 

 aus drei Zellen besteht, welche zusammen einen von einem King- 

 muskel umgebenen Trichterapparat vorstellen. 



Die Querschnitte beweisen nun thatsächlich , dass diese Voraus- 

 setzung richtig ist. Zu diesem Zwecke muss man aber absolut quere 

 Schnitte führen, denn bei nur ein wenig schräger Lage des Objektes 

 vermag man die Trichtervorrichtung, bezw. den geschlossenen Muskel- 

 ring nicht festzustellen. So sieht man auf dem nicht streng vertikal 

 geführten Schnitte durch den Kopf des Niphargus von Pisino (Fig. 9), 

 dass die Zellen des Trichterapparates zwar in einem Dreiecke zu- 

 sammengestellt und basalwärts von einem Muskelbündel umgeben 

 sind; das letztere reicht aber nur zu den lateralen Trichterzellen, 

 während es auf dem oberen Kande der Zellen weggeschnitten wurde. 



Besser gestalten sich die Querschnitte von Niphargus kochia- 

 nus (Fig. 10), wo der Trichter der rechten Seite völlig geschlossen 

 ist, aber auch hier ist der Muskelring nicht sichtbar, indem er sich 

 nur auf die basale Trichterzelle beschränkt. Dagegen zeigt die Ab- 

 bildung Fig. 11 die typische Gestalt und Struktur des Trichters im 

 Querschnitte durch die linke Kopfseite : Der Ringmuskel umgiebt hier 

 die ganze Peripherie des Trichterapparates (m). In denselben Ge- 

 stalts- und Lageverhältnissen finde ich auch den Trichterapparat von 

 Niphargus puteanus und in Fig. 12 sind zwei Trichterzellen von 

 Niphargus elegans nach einem schräg geführten Schnitte darge- 

 stellt. 



Ganz entsprechende Gestaltsverhältnisse des Trichterapparates 

 finde ich auch bei beiden untersuchten Gammarus- Arten , ja die 

 letzteren sind zur Sicherstellung des Apparates weit günstiger als 

 Niphargus, indem die Trichterzellen ungemein groß sind, so dass 

 man sie bis in fünf nach einander folgenden Schnitten wiederfinden 

 kann. Außerdem empfiehlt sich z. B. Gammarus pulex zur Unter- 

 suchung der Trichtervorrichtung, da man sich hier sehr verlässlich 

 von der Muskelzelle überzeugen kann, welche die Fibrillen des Muskel- 

 ringes producirt. Andererseits besteht ein wesentlicher Unterschied 



