Zur Kenntnis des Baues und der Entwicklung des Dinophilus vom Weißen Meere. 49 
"Durch das Vorhandensein nur eines Wimperringes auf jedem Segmente 
ist diese Art dem Dinophilus gigas ähnlich, welcher gleichfalls keinen 
- Dimorphismus aufweist, sich aber durch die Rumpfsegmentzahl unter- 
scheidet; er besitzt fünf Rumpfsegmente, während Dinophilus gigas 
sieben hat. Die einzige genau beschriebene Art, welche wir der zweiten 
Untergruppe der nicht dimorphen Arten zuzählen können, ist der bei 
Plymouth gefundene und von Harmır (89) beschriebene Dinophilus taenia- 
tus. Haırmer leugnet zwar nicht die Möglichkeit, dass diese Art mit Dino- 
philus caudatus Fabr., welcher in neuester Zeit von Levinsen (79, 80) bei 
Grönland gefunden worden ist, identisch sein könnte. Nach Levinsen’s 
Meinung ist die von ihm gefundene Art identisch mit der Planaria cau- 
data in der »Fauna groenlandica« von Farrıcıvs, und in der »Zool. 
danica« O. F. MüLzer’s mit Dinophilus vorticoides, der von O. Scumipr 
während seiner Reise nach den Färöer (48) und an der belgischen Küste 
von VAN BENEDEN (51) entdeckt wurde und endlich auch mit Vortex 
capitata, Örstev’s und Mcelntosn’s (75). Die Frage über die Identität von 
Dinophilus taenıatus und Dinophilus vorticoides lässt sich nicht mit abso- 
luter Bestimmtheit lösen. Abgesehen davon, dass nach der wahr- 
scheinlich falschen Beschreibung O. Scunipr’s Dinophilus vorticordes ganz 
mit Wimpern bedeckt, müssen wir bemerken, dass Dinophilus vorti- 
cotdes am Vorderende des Körpers nicht zwei Büschel von Sinnes- 
haaren wie Dinophilus taenialus hat, sondern vier Sinneshaare, wie 
Dinophilus gyrociliatus, und dass der Schwanzanhang von Dinophilus 
vorticordes nach der Fig. 1, Taf. I von O. Scunipr zu urtheilen viel 
länger als bei Dinophilus laeniatus ist. Allein wir wissen nichts von 
einer Vertheilung der Wimperringe bei Dinophilus caudatus und vorti- 
coides, ob sie je einen Ring an jedem Segmente haben wie Dinophilus 
gigas und pygmaeus, oder zwei, wie Dinophilus tueniatus. Desswegen, 
glaube ich, müssen wir fürs Erste Dinophilus taeniatus als selbständige 
Art anerkennen. 
Beim Vergleich der Art vom Weißen Meer mit der letzteren finde 
ich nur sekundäre und unbeständige Unterschiede. So ist der vordere 
Wimperring des Kopfes beim Dinophilus des Weißen Meeres auf dem 
Rücken unterbrochen, bei Dinophilus taeniatus aber ununterbrochen; 
der zweite Wimperring ist bei der Weißmeerform bald mit dem Bauch- 
wimperstreifen verbunden, bald von ihm getrennt, während sie bei 
Dinophilus taeniatus immer getrennt sind. Was die Unterschiede im 
anatomischen Bau betrifft, so schreibe ich sie den verschiedenen 
Bearbeitungsmethoden zu. Endgültig lässt sich die Frage nur bei Ver- 
gleichung aller beschriebenen Formen lösen, was ich nicht zu thun im 
Stande war. 
eehrift £. wissenach. Zoologie. LIX. Ba. R 
