88 T. H. Montgomery, 
Beschreibungen, so mangelhaft, dass man nur schließen kann, dass «f 
eine Nemertine vor sich hatte, die sich aber weiter nicht bestimmen 
lässt. 
1847 beschrieb QuAtrerages (21) eine in einem Kanal in Paris auf- 
gefundene Nemertine, die er Polia Dugesii nannte. Leider war mir 
diese Abhandlung unzugänglich, und ich kenne sie nur nach einem 
ausführlichen Citat von Jousın (12). Polia Dugesii hatte eine Länge 
von 40—12 mm, Farbe hell grünlichgelb, mit sechs paarig angeordne- 
ten Augen, die kleine Kopfspalte etwas vor dem mittleren Augenpaare. 
QUATREFAGES fügt hinzu: »Cette espece, quoique habitant les eaux 
douces, pr&sente tous les caracteres que j’avais observes chez ses con- 
generes des eaux saldes.« 
Max Scenurzze (79) schilderte 1851 Prorhynchus stagnalis, 
eine Form, die er zu den Nemertinen stellte. Scheinbar ohne Kenntnis 
von Hırızz’s Untersuchungen (Contrib. A l’hist. nat. des Turbellaries, 
1879), die beweisen, dass Prorhynchus zu den Rhabdocölen gehört, 
führen Zacwarıas (27), Gırarn (9) und Jousın (12) diese Gattung immer 
noch als eine Süßwassernemertine an! In derselben Arbeit (79) er- 
wähnte ScauLtzE eine mündliche Mittheilung F. MüLzer’s, der zufolge 
dieser Forscher eine Süßwassernemertine bei Berlin und eine zweite in 
einem Torfmoorgraben bei Greifswald auffand ; leider ist aber von diesen 
zwei Nemertinen weiter nichts publicirt worden. Möglicherweise ist 
meine Form mit der von Müızer bei Berlin entdeckten identisch. 
Aus der Umgebung von Philadelphia beschrieb Leıpy (1850, 15, 16) 
eine Nemertine unter dem Namen Emea rubra, welche die folgen- 
den Merkmale besitzen sollte: Länge 3—10 englische Linien; Farbe 
gelblichroth; zwei bis drei Augen auf jeder Seite des Kopfes; »first 
pair of lateral depressions opposite the interspace of the anterior two 
pairs of eyes; second pair just postero-lateral to the posterior pair of 
eyes«. Diese Angabe, dass zwei Paare von Kopfgruben vorkommen 
sollen, ist, wie ich glaube, auf einen Beobachtungsfehler Leypy's zu- 
rückzuführen: höchstens könnte das hintere Paar eine Furche sein wie 
diejenige, welche bei Stichostemma Eilhardi den Kopf vor dem 
Gehirne umringt. Er erwähnte auch eine Varietät, die in Größe, Farbe 
und Vorkommen von der Stammform abweicht. Lzıpy fasste den Rüssel 
als Darm auf, — wie Andere vor ihm —, und hat diesen letzteren 
offenbar nicht gesehen; er beschreibt die Geschlechtsorgane als aus 
einem zu jeder Seite des Rüssels gelagerten Rohre bestehend, was 
sicher irrthümlich war. Übrigens hatte er Emea rubra nicht als 
Nemertine erkannt. 
1859 führte Schamarnı (22) eine Nemertine aus dem See von 
