148 W. Duncan MeKim, 
dass doch wenigstens die Nephridialverbindung von Forschern wie Fr. LEYyDIG, 
GEGENBAUR, OSKAR SCHULTZE und A. G. BouUrnE — zur Zeit seiner früheren Unter- 
suchungen — in Abrede gestellt wurde. 
Erst im Jahre 4884 theilte Bourne (3) die Entdeckung dieses Organs mit. Er 
beschrieb dasselbe als eine große mit Zellen bedeckte, dem Ende des Hoden- 
lappens des Nephridiums sich anfügende, und in einem Blutraum liegende Masse. 
Den Raum bezeichnete er als Perinephrostomialsinus. Trotz einiger Verwirrung im 
Text geht aus der Darstellung Bourne’s zur Genüge hervor, dass das Organ nur in 
Verbindung mit denjenigen Nephridien steht, welche in den neun hodentragenden 
Segmenten und den zwei zunächst auf diese folgenden (ohne Hoden) vorhanden 
sind. Bourne beschrieb die das Trichterorgan bedeckenden Zellen als dem Aus- 
sehen nach zweilappig, welche Form einer Flächenvertiefung zuzuschreiben sei. 
Die von Bourse abgebildeten Musterzellen (l. c. Fig. 50 A, Bund C) zeigen Gestalt- 
verhältnisse, welche auch ich beobachtet habe (mit Ausnahme vielleicht von C), 
denn die Formverschiedenheit der betreffenden Zellen ist eine ziemlich mannig- 
fache;; jedoch sind ihm gerade die typischen Formen, wie es scheint, vollständig 
entgangen. Die oberflächlichen Zellen wurden von ihm auf einer Basis von Binde- 
substanz abgebildet, ich aber habe von dem Vorhandensein dieses Gewebes in 
dem Trichterorgan nie eine Spur entdecken können. Dabei aber beschreibt er ganz 
richtig, dass die Zellen auf der Oberfläche einer »Dilatation« liegen, wie solche 
auch bei Clepsine und Pontobdella am Trichterapparate vorkomme, aber er er- 
kennt nicht, dass die Wände dieser Anschwellung eigentlich nur eine Fortsetzung 
der aufsitzenden Zellen bilden, dadurch entstanden, dass die Basaltheile dersel- 
ben mehr oder weniger membranartig zusammenschmelzen. Den Inhalt der Dila- 
tation sieht Bourne, wie bei den vorhin erwähnten beiden Arten, als ein Zerfalls- 
produkt an, während ich in Übereinstimmung mit LEUCKART zu zeigen hoffe, dass 
derselbe kein Überrest, sondern eine Masse von kleinen Zellen, oder ein Syncytium 
ist, dessen große Kerne durch Färbung sehr deutlich wahrzunehmen sind. Eine 
Verbindung zwischen Trichterorgan und Blutraum konnte BoURrnE eben So wenig 
finden wie eine solche zwischen Trichterorgan und Nephridialkanälchen. Dem zu- 
folge sah er den Trichterapparat als ein durch Erlöschen der Funktion entartetes 
Organ an. Durch seine Abbildung des Organs (l. c. Fig. 49) erhält man übrigens 
eine ganz irrige Meinung von dem Aussehen desselben. 
Noch im September 4892 (10) sagt Bourne, dass er alle seine alten Präparate 
(von Hirudo) noch einmal durchgesehen und von Neuem die Überzeugung gewon- 
nen habe, dass, mit Ausnahme einiger Kleinigkeiten, seine Schlussfolgerungen 
gerechtfertigt seien. 
Durch die Untersuchungen LrvckArr's (42) hat unsere Kenntnis über den 
Trichterapparat von Hirudo reiche Ergänzung erfahren. Er behauptet, BournE 
gegenüber, dass das betreffende Organ durchaus nicht entartet, sondern ganz nor- 
mal entwickelt sei, und dass es, wie das Trichterorgan verwandter Würmer, dazu 
diene, eine direkte Verbindung zwischen Nephridialkanälchen und dem Cölom 
herzustellen, wesshalb man es sowohl in anatomischer wie physiologischer Hin- 
sicht als Endorgan des Nephridiums zu betrachten habe. Er lässt den Trichter- 
apparat aus wenigstens drei beeren- oder buckelartigen Anhängen bestehen, welche 
fransenartig einer dem Hodenlappen aufsitzenden Leiste angehören und in den 
Blutraum hineinhängen. Auf Schnitten hat er auch eine direkte Verbindung von 
Trichterapparat und Nephridialzellen vorgefunden. Er ist sogar auf Stellen ge- 
stoßen, in welchen es durch die enge Verbindung der zwei Organe zweifelhaft 
