150 W. Duncan MeKim, 
tungen und Schlussfolgerungen LEuckArr’s der Hauptsache nach als richtig anzu- 
sehen. Meine Arbeit enthält somit eine Bestärkung derselben, aber auch, wie ich 
glaube, in einigen Beziehungen eine Erweiterung derselben und eine wesentliche 
Ergänzung. 
Die kürzlich erschienene, werthvolle Arbeit von Oka (44) über Clepsine liefert 
eine wichtige Bestätigung der von LEUCKART und mir beobachteten Struktur und 
Funktion des Trichterorgans von Hirudo. Nach OkrA besteht das Trichterorgan der 
Clepsine gleichfalls aus einer syncytialen Kapsel, welche mit einer Gentralmasse 
gefüllt ist, inmitten derer viele feine sich verästelnde Kanälchen wahrzunehmen 
sind. Beschreibung und Abbildungen (Clepsine tesselata und C. complanata) lassen 
über die Verbindung zwischen den Nephridialkanälchen und dem Kapselhohlraum 
kaum einen weiteren Zweifel aufkommen. Auch OxA konstatirt, dass die Nephri- 
dialkanäle durch die innerhalb der Kapsel des Trichterapparates befindlichen Kanäl- 
chen in Verbindung mit dem Cölom stehen; der Trichterapparat von Clepsine 
muss demnach als Nephridialendorgan angesehen werden. 
Anders Borsıus (5, 6, 7). Obwohl derselbe den Nephridien der Hirudineen 
viel Aufmerksamkeit geschenkt hat, behauptet er doch, im Gegensatze zu dem Vor- 
anstehenden, dass das sogenannte Trichterorgan weder anatomisch noch physio- 
logisch mit dem Nephridium in Verbindung stehe, indem immer Bindesubstanz 
zwischen den zwei Organen zu finden sei. Trotzdem betrachtet er übrigens das be- 
treffende Organ als homolog mit dem Endtrichter der Chätopoden, und überhaupt 
des idealen Nephridialtypus (43). Er hält die wahrscheinliche Funktion des Organs 
für eine zweifache, zunächst für ein Mittel, durch welches vermittels der Wimper- 
schwingungen der Blutlauf befördert werde, und zweitens für einen Bildungsherd 
von Blutkörperchen. Die kleinen, im Trichtersacke liegenden Zellen sieht er als 
Blutzellen an, wenn er auch erkennt, dass dieselben von denen der anderen Theile 
des Blutsystems durch die Größe ihrer Kerne und andere Beschaffenheiten ver- 
schieden sind. Die Kanälchen, welche diese Zellenmasse in allen Richtungen durch- 
ziehen, hat er, wie es scheint, nicht wahrgenommen. In einer Antwort an BoURNE 
giebt er das schon früher (von diesem und LeuckArr) als unrichtig befundene 
Schema des Nephridiums von Hirudo wieder (loc. eit., Fig. 3), dessen Richtigkeit 
von Neuem vertretend. Hiernach ist es selbstverständlich, dass in diesem Schema 
kein Trichteranhang vorhanden sein kann. Dass Borsıus aber auch den Hoden- 
lappen übersehen hat, beweist, wie wenig genau seine Beobachtungen sind, denn 
immer ist, mit Ausnahme der Nephridien, welche vor den hodentragenden Seg- 
menten liegen, ein solcher unschwer zu erkennen. Borsıus hat sich übrigens in 
seinen Untersuchungen über Struktur und Funktion des Trichterorgans haupt- 
sächlich auf Nephelis beschränkt, den Trichterapparat von Hirudo unterzog er, wie 
es scheint, keiner besonderen Untersuchung. 
Methoden. 
Meine Untersuchungen sind vermittels Schnittreihen, Zerzupfungen 
und Herstellung von Totalpräparaten gemacht worden. Das Gebrauchs- 
material bestand aus Exemplaren von Hirudo, welche ich aus ungari- 
schen Zuchtteichen bezog; an der Färbung der Thiere erkannte ich die 
Hirudo offieinalis. Mit Ausnahme zweier Embryonen, von welchen 
später die Rede sein wird, hat das Alter der von mir untersuchten 
Bes 
