568 | Fritz Leipoldt, 
beider Arten für ziemlich sicher zu halten. Die Kennzeichen wenig- 
stens, welche er als Trennungsmerkmale seiner A. rugispina- und spira- 
bilis-Exemplare angiebt, sind ganz offenbar, wie Prrrıer selbst es auch 
vermuthet und wie ich nach den mir vorliegenden Exemplaren als 
sicher annehmen muss, auf die verschieden gute Konservirung seiner 
A. rugispina- und spirabilis- Exmplare zurückzuführen, Diejenigen 
unserer Exemplare nämlich, welche mangelhaft konservirt sind, oder 
solche Stellen anderer Exemplare, an denen die dicke, aber sehr em- 
pfindliche Haut zufällig oder absichtlich abgestoßen worden ist, zeigten 
ganz jene von PERRIER für A. rugispina angegebenen Merkmale, d.h. das 
Integument der abaktinalen Seite ist so dünn und durchsichtig, dass man 
durch dasselbe hindurch das dorsale Skelett erkennen k ınn; eben so sind 
die Pedicellarien nur von einer so dünnen Hülle umgeben, dass man 
durch dieselbe ihre einzelnen Theile wahrnehmen k>un und endlich 
erscheinen auch die Stacheln »plus allonges et plus minces« als bei 
den unversehrten Exemplaren oder Stellen. Was namentlich noch die 
Pedicellarien anbetrifft, so wurden dieselben bei manchen gut konser- 
virten Exemplaren, besonders wenn sie nicht zahlreich vorhanden 
waren, an einzelnen Stellen durch die Falten der dicken Haut ganz 
verdeckt, ein Umstand, den auch Perrırr bei A. spirabilis erwähnt, 
und der es vielleicht erklären kann, wesshalb Ber in seiner Be- 
schreibung der A. spirabilis der Pedicellarien der abaktinalen Seite 
nicht Erwähnung thut. Meist waren sie jedoch auch bei gut konser- 
virten Exemplaren sichtbar; sie erscheinen aber dann, da sie mit einer 
dicken Hauthülle umgeben sind und so tief in der Haut stecken, dass 
nur ihr runder Kopf sichtbar wird, dem bloßen Auge wie kleine 
Tuberkeln. 
Die Identität der Asterias cunninghami Perrier mit A. rugispina 
wird von Prrrier ebenfalls für sehr wahrscheinlich gehalten und meiner 
Ansicht nach nicht mit Unrecht. A. cunninghami ist zuerst von PERRIER 
1875 als sechsarmige Form beschrieben worden, dann zählte Berı 1881 
auch fünfarmige Exemplare zu dieser Art. Unter unseren Exemplaren 
befinden sich zwei sechsarmige Exemplare, welche einerseits mit 
Perrier’s Beschreibung gut stimmen, andererseits sich in ihrem Habi- 
tus von den übrigen Exemplaren gar nicht unterscheiden. Sie scheinen 
mir geeignet, die Identität der A. cunninghami mit der A. r. gispina zu 
bestätigen. Weniger gut lässt sich die Beschreibung Berr's auf unsere 
Exemplare anwenden, wenigstens scheint mir der Ausdruck Beır's 
»General appearance not unlike that of Asterias rubens« r.cht sent 
glücklich gewählt. 
Was die ebenfalls sechsarmige und nur mit dieser Anzahl von 
i 
