ORGANES DE SÉCRÉTION DES VÉGÉTAUX. 419 
parle des glandes de ces végétaux. Il s'occupe surtout des glandes 
calycinales, dont la présence peut être regardée, dit-il, comme 
un caractère propre à celte famille, bien qu’on les observe dans 
quelques autres (Convolvulacées, Anonacées), et que beaucoup 
de Malpighiacées en soient dépourvues. Il décrit et figure ces or- 
ganes, et fait remarquer que leur tissu se continue avec celui de 
la foliole calyeinale, sans démarcation tranchée ; mais que les 
utricules du premier sont de dimensions moindres et rendus plus 
opaques par la substance qu'ils contiennent souvent. Il n’a jamais 
vu de vaisseaux dans le tissu glandulaire même, mais dans le voi- 
sinage de ce tissu il a souvent vu des trachées qui lui envoient 
peut-être quelques rameaux ; ce qu'il s'était permis d’inférer par 
analogie de l'anatomie de la glande foliaire. Les glandes du limbe, 
en effet, sont toujours, selon lui, en rapport avec les nervures 
posées sur elles ou à eôté. Il décrit enfin les poils en navette 
ou poils malpighiacés, et indique la structure de ces organes. 
M. Bahrdt (1) a publié en 1849 un travail peu recomman- 
dable sur les poils des plantes. L'auteur eût évité bien des erreurs 
par le simple examen des faits qu'il signale. Son mémoire n'est 
qu’un extrait des ouvrages publiés avant lui, et surtout de ceux 
de Guettard, Schrank, De Candolle et Meyen ; ilse rapporte aux 
poils en général, glanduleux ou non. M. Bahrdt établit d'abord 
la différence qui existe entre ces organes et les autres appendices 
des plantes. fl définit les poils, étudie leur forme, leur direction, 
leur consistance, leur durée, leur coloration, les substances 
qu’ils contiennent. Il indique dans quelles parties des plantes on 
les observe ; signale l'influence du lieu et du climat sur la pu- 
bescence des plantes ; enfin, parle de l’origine, du développe- 
ment, des fonctions et de l'utilité des poils; et, finalement, après 
les avoir classés, établit une comparaison entre ces organes et 
les poils de l’homme et des animaux. 
La classification de Bahrdt n’a rien de fondé. C’est une copie 
de celle de De Candolle, avec quelques modifications sans 
importance. 
(4) Bahrdt, De prlis plantarum (dissertatio). Bonnæ, 1849, 
