LE SUD -EST DE LA FRANCE A L'ÉPOQUE TERTIAIRE. 65 



quées. Cette nervation, dont les plus petits détails sont visibles 

 et que notre figure rend avec exactitude, reproduit fidèlement 

 celle de plusieurs Diospyros, et particulièrement d'un Royena, 

 que nous croyons être le R. villosa L. Les feuilles de ce Royena, 

 par leur aspect, leur forme et leur réseau veineux, ressemblent 

 tout à fait à celles que nous venons de décrire, sauf qu'elles 

 sont plus élargies vers le milieu et munies d'un très-court pétiole. 



133. Diospyros discreta. — PL XI, fig. 3. 



D. foliis coriaceis, petiolatis, ovatis, sursum obtusissime atte- 

 nuatis, integerrimis, subtus subtilissime punctulatis, supra gla- 

 berrimis; nervis secundariis utrinqtie 5-6 ad marginem arcua- 

 tim conjunctis, infimis cseteris obliquioribus. 



Calcaires de la partie inférieure. — Très-rare. 



Nous possédons les deux faces de la même feuille, qui n'offrent 

 pas le même aspect : la face supérieure est lisse et devait être 

 parfaitement glabre; l'inférieure, finement grenue et ponctuée, 

 était peut-être plus ou moins tomenteuse; la consistance était 

 coriace, la forme ovale-ellipsoïde, atténuée très-obtusément au 

 sommet. Le bord, parfaitement entier, devait être légèrement 

 replié en dessous; le pétiole, long de 1 centimètre environ, est 

 marqué de fines rugosités transversales, ainsi que la plupart de 

 ceux des feuilles de Diospyros actuels. Les deux nervures infé- 

 rieures sont plus obliques que les suivantes, et celles-ci émises 

 sous un angle moins ouvert que les supérieures. Toutes se joi- 

 gnent avant la marge, en dessinant un arc très-obtus, cerné par 

 une double rangée d'aréoles décroissantes. Les nervures tertiaires, 

 fines et flexueuses, dessinent des lignes brisées ou sinueuses dans 

 l'intérieur des autres. Les nervures de divers ordres se dessinaient 

 en creux à la face supérieure, en relief sur le revers de l'ancien 

 organe. Cette remarquable forme se rapproche du D. reticulata 

 DC, et d'un autre Diospyros sans nom, que nous avons reçu 

 de l'île Maurice. On doit aussi la comparer à un Diospyros iné- 

 dit, rapporté de l'Inde par Jacquemont (Herb. mus. par.). La 

 légitimité de l'attribution ne nous paraît pas douteuse. 



5 e série, Bot., T. XVlll (Cahier n° 2). » 5 



