96 M. CORNE. 
un filament (anthéridies des branches latérales), sans que ces 
cellules terminales se détachent du filament qui les porte. Cela 
revient à dire que, dans un même genre, l'élément plasmatique 
destiné à la fécondation (élément mâle), comme l'élément plas- 
matique destiné à la reproduction asexuée (zoospores), peut être 
ou non doué de mouvement. 
C'est une preuve du peu d'importance de l'appareil de pro- 
pulsion et de la valeur très-grande au contraire de la partie 
plasmatique (1); ce qui confirme les opinions généralement 
admises en France. 
IL est possible et il est à souhaiter qu'on trouve une espèce qui 
rende plus faciles et moins incertaines que chez le $. ferax la re- 
cherche et l'observation des corps mâles : c’est une question d’un 
grand intérêt qui se pose let, et il serait à désirer qu'elle exertàt 
lémulation des botanistes. 
DES OOSPORES. 
Description des oospores. 
L'action de l'organe mâle sur l'organe femelle détermine la 
production d’une membrane autour des gonosphéries et les 
transforme en des spores sphériques immobiles ou oospores. De 
quelque façon qu'ait lieu le mélange des deux substances, l’une 
contenue dans l'oogone, l’autre dans la gonosphérie, le résultat 
est le même. 
Cette spore est sphérique et présente dans tous les genres une 
structure presque identique. La membrane de la spore est com- 
posée de deux parties, l’une externe et dure, l'épispore, qui crève 
lors de la germination et laisse linterne, ou l'endospore, faire 
(1) Dans un mémoire récent sur la reproduction des Fougères, M. Strasbuerger pré- 
tend, contrairement à l'opinion de M. Roze, que l'acte fécondateur est accompli non 
pas par le globule plastique de l’anthérozoïde, mais par la partie ciliaire : c’est l’opi- 
nion soutenue auparavant par M. Hanstein et généralement admise en Allemagne. Ce 
qui vient d’être dit ici est formellement en contradiction avec les idées de ces savants, 
qui voudraient attribuer une importance trop grande à des organes aussi variables, 
(Slrasbuüerger, Mém. de l’Acad, impér. des sc. de Saint-Pétershourg, 7° série, 1868, 
tu XI, n° 3, trad. Ann. des sc, nat., Bor., 5° série, t. IX, p, 241. — Voyez la ré- 
ponse de M. Roze, Bull. Soc. bot. de France, 1. XIX, séance du 9 février 4872.) 
