150 M. CORNE. 
M. Prmgsherm fait remarquer qu'il y a entre ce mode de sortie 
et celui qui se présente chez le S. dioica la même différence qu’il 
yaentre le genre Saprolegnia et le genre Achlya. Toutes ces rai- 
sons ingénieuses, et qui semblent convaincantes au premier 
abord, ne peuvent résister à un examen sérieux. 
Ces productions, loin de caractériser le genre Achlya, se ren- 
contrent aussi sur les Saprolegnia. A m'est arrivé de les observer 
sur des représentants de l'un et l’autre genre, en même temps 
que ie Rozella septigena (prétendu organe mâle du S$. dioica), 
qui ne caractérise non plus ni l’un ni l’autre. 1 est faux aussi 
qu'elles ne se montrent que sur les espèces dépourvues de 
branches latérales; car les Achlya racemosa Hild. (fig. 15), 
polyandra Hild. et le S. spiralis, les présentaient concurrem- 
ment avec des branches latérales. On les rencontre parfois 
occupant l’intérieur des filaments porteurs d’oogones et d’anthé- 
ridies, et empêchant ainsi la formation des oospores, loin d’y 
concourir. On n'a du reste qu'à se reporter à ce qui a été dit à 
propos du À. septigena. Pour l’une et l'autre formation, M. Prings- 
heim, en voulant démontrer leur rôle sexuel, se servit des mêmes 
raisons et donna les mêmes preuves; on les rétorquerait par 
les mèmes arguments : après ce qui vient d’être dit, il n’est plus 
possible de s'arrêter à l'opinion du savant professeur. | 
Je ne rappellerai que pour mémoire les preuves qu'il tirait 
de la régularité du développement, de la position des papilles, de 
l'absence de germination des corps agiles : tous ces faits ont été 
expliqués etne prouvent rien pour sa théorie. Il reste encore 
à dire, pour lui porter le dernier coup, que le second mode 
de reproduction du parasite a été rencontré; et que le rapport 
de ces spores avec les sphérules, c’est-à-dire les sporanges, est 
hors de doute (voy. fig. 14-18). 
Maintenant que le parasitisme en est bien établi, nous allons 
passer à l’histoire du développement du Woronina ; on y verra 
encore des faits semblables à ceux qui ont été décrits chez le 
R. sepligena. La grande analogie de ces deux Chytridinées et 
leur parallélisme avaient été bien devinés par M. Pringsheim, 
seulement 1 se trompa dans l'interprétation des organes. 
