﻿INFLUENCE 
  DU 
  TERRAIN 
  SUR 
  LA 
  VÉGÉTATION. 
  273 
  

  

  M. 
  Ferdinand 
  Renauld, 
  auteur 
  d'un 
  excellent 
  Aperçu 
  phyto- 
  

   statique 
  sur 
  les 
  plantes 
  de 
  la 
  Haute-Saône 
  (1), 
  m'écrit, 
  en 
  

   date 
  du 
  28 
  mai 
  dernier: 
  « 
  M. 
  B... 
  a 
  trouvé 
  le 
  Grimmia 
  tri- 
  

   » 
  chophylla, 
  espèce 
  essentiellement 
  silicicole, 
  sur 
  une 
  roche 
  

   » 
  calcaréo-siliceuse 
  ; 
  les 
  radicelles 
  de 
  la 
  plante 
  correspondaient 
  

   » 
  à 
  de 
  petits 
  grains 
  quartzeux 
  noyés 
  clans 
  le 
  carbonate 
  de 
  

   » 
  chaux. 
  » 
  Ce 
  fait 
  est 
  extrêmement 
  significatif. 
  Mais 
  il 
  faudrait 
  

   étudier 
  les 
  relations 
  intimes 
  de 
  la 
  roche 
  et 
  de 
  la 
  plante 
  ; 
  voir 
  si 
  

   les 
  racines 
  de 
  celle-ci 
  rencontrent 
  intentionnellement 
  ou 
  for- 
  

   tuitement 
  les 
  grains 
  quartzeux 
  ; 
  si 
  elles 
  y 
  cherchent 
  un 
  ali- 
  

   ment 
  ou 
  un 
  support; 
  si 
  le 
  Grimmia 
  est 
  une 
  silicicole 
  absolu- 
  

   ment 
  exclusive, 
  et, 
  avant 
  tout, 
  si 
  le 
  calcaire 
  lui-même 
  n'est 
  

   pas 
  tellement 
  chargé 
  de 
  silice, 
  qu'il 
  ne 
  produise 
  plus 
  aucune 
  

   effervescence 
  avec 
  les 
  acides. 
  Ce 
  dernier 
  point 
  est 
  fort 
  impor- 
  

   tant 
  à 
  élucider. 
  M. 
  Renauld 
  a 
  reconnu 
  depuis 
  que 
  le 
  fait 
  brut 
  

   ne 
  peut 
  être 
  invoqué 
  dans 
  une 
  discussion 
  sérieuse. 
  En 
  attendant 
  

   que 
  mon 
  jeune 
  ami 
  Fait 
  complètement 
  expliqué, 
  je 
  ne 
  puis 
  

   davantage 
  en 
  tenir 
  compte. 
  

  

  S'il 
  était 
  bien 
  établi 
  que 
  la 
  silice 
  renfermée 
  dans 
  les 
  roches 
  

   calcaires 
  ne 
  put 
  jamais 
  être 
  absorbée 
  qu'à 
  l'état 
  de 
  silicate 
  de 
  

   chaux 
  (toujours 
  un 
  peu 
  soluble 
  au 
  moment 
  de 
  sa 
  formation), 
  

   on 
  pourrait 
  tirer 
  de 
  ce 
  fait 
  un 
  nouvel 
  argument 
  en 
  faveur 
  de 
  

   l'hypothèse 
  d'une 
  action 
  directe 
  de 
  la 
  silice. 
  Il 
  semblerait 
  alors 
  

   naturel 
  d'admettre 
  que 
  les 
  calcifuges 
  sont 
  repoussées 
  des 
  sols 
  

   calcaires 
  parce 
  qu'elles 
  ne 
  peuvent 
  absorber 
  le 
  silicate 
  de 
  chaux, 
  

   et 
  qu'elles 
  sont 
  attirées 
  par 
  les 
  sols 
  siliceux 
  parce 
  qu'elles 
  n'y 
  ren- 
  

   contrent 
  que 
  l'acide 
  silicique. 
  Au 
  contraire, 
  les 
  calcicoîes 
  évi- 
  

   teraient 
  les 
  sols 
  quartzeux 
  ou 
  feldspathiques 
  parce 
  qu'elles 
  ne 
  

   peuvent 
  s'assimiler 
  l'acide 
  silicique 
  ; 
  elles 
  rechercheraient 
  les 
  

   sols 
  calcaires 
  parce 
  qu'elles 
  n'y 
  trouvent 
  que 
  le 
  silicate 
  de 
  chaux. 
  

   De 
  cette 
  façon, 
  le 
  milieu 
  calcaire 
  fixerait 
  certaines 
  plantes, 
  non 
  

   en 
  raison 
  de 
  la 
  chaux 
  qu'il 
  contient, 
  mais 
  parce 
  que 
  la 
  silice 
  

   assimilable 
  s'y 
  trouve 
  à 
  un 
  état 
  particulier, 
  convenable 
  au 
  

   groupe 
  de 
  plantes 
  que 
  j'ai 
  appelées 
  calcicoîes. 
  De 
  même, 
  le 
  

  

  (1) 
  Vesoul, 
  1873. 
  

   6 
  e 
  série, 
  Rot. 
  T. 
  II 
  (Cahier 
  n° 
  5). 
  2 
  18 
  

  

  