﻿340 
  &m. 
  boi&MBT. 
  

  

  chanta 
  rien 
  de 
  charnel, 
  à 
  lui 
  seul 
  nous 
  révélerait 
  notre 
  écla- 
  

   tante 
  origine 
  ! 
  la 
  science, 
  qui 
  nous 
  détache 
  du 
  monde 
  extérieur, 
  

   nous 
  distrait 
  de 
  nous-mêmes, 
  nous 
  dégage 
  des 
  liens 
  de 
  la 
  ma- 
  

   tière, 
  et 
  nous 
  transporte, 
  du 
  milieu 
  des 
  réalités 
  souillées, 
  dans 
  

   la 
  pure 
  atmosphère 
  de 
  Vidée! 
  la 
  science, 
  un 
  des 
  attributs 
  de 
  

   la 
  Divinité, 
  un 
  des 
  traits 
  de 
  son 
  empreinte 
  dans 
  l'homme 
  (1). 
  » 
  

  

  M. 
  Thuret 
  portait 
  dans 
  ses 
  recherches 
  et 
  ses 
  appréciations 
  

   un 
  esprit 
  remarquablement 
  dégagé 
  de 
  préoccupations 
  théo- 
  

   riques. 
  Sans 
  doute 
  il 
  n'observait 
  pas 
  au 
  hasard. 
  Le 
  choix 
  des 
  

   sujets 
  d'étude, 
  la 
  manière 
  de 
  les 
  aborder 
  et 
  de 
  les 
  mener 
  à 
  bien 
  

   étaient 
  déterminés 
  par 
  des 
  hypothèses 
  plus 
  ou 
  moins 
  plausibles 
  ; 
  

   mais 
  il 
  n'attachait 
  à 
  ces 
  conceptions 
  qu'une 
  valeur 
  purement 
  

   provisoire, 
  n'y 
  voyait 
  qu'un 
  simple 
  instrument 
  de 
  recherches 
  

   qui 
  devait 
  être 
  constamment 
  modifié 
  par 
  les 
  résultats 
  de 
  l'ob- 
  

   servation. 
  

  

  Quoiqu'il 
  sût 
  à 
  merveille 
  combien 
  il 
  est 
  difficile 
  de 
  faire 
  une 
  

   bonne 
  observation, 
  de 
  bien 
  conduire 
  une 
  expérience, 
  il 
  trouvait 
  

   plus 
  difficile 
  encore 
  d'en 
  apprécier 
  exactement 
  la 
  portée. 
  N'at- 
  

   tribuer 
  à 
  chaque 
  détail 
  que 
  sa 
  valeur 
  précise, 
  ne 
  tirer 
  de 
  l'en- 
  

   semble 
  que 
  les 
  seules 
  conséquences 
  qui 
  en 
  découlent 
  naturelle- 
  

   ment, 
  lui 
  paraissait 
  le 
  grand 
  obstacle 
  à 
  surmonter. 
  C'est 
  qu'en 
  

   effet, 
  « 
  dans 
  des 
  sujets 
  aussi 
  complexes 
  que 
  le 
  sont 
  les 
  phéno- 
  

   mènes 
  physiologiques, 
  les 
  causes 
  d'erreur 
  ne 
  résident 
  pas 
  seu- 
  

   lement 
  dans 
  la 
  difficulté 
  des 
  expériences, 
  mais 
  elles 
  ont 
  leur 
  

   source 
  dans 
  la 
  trop 
  grande 
  facilité 
  avec 
  laquelle 
  on 
  cherche 
  

   à 
  généraliser 
  une 
  observation 
  même 
  bien 
  faite 
  et 
  très-exacte 
  » 
  (2) 
  . 
  

  

  S'il 
  admettait, 
  avec 
  Arago 
  (3) 
  que 
  « 
  la 
  découverte 
  d'un 
  seul 
  

   fait, 
  bien 
  décrit, 
  bien 
  apprécié, 
  est 
  incontestablement 
  dans 
  la 
  

   science 
  un 
  pas 
  en 
  avant, 
  tandis 
  que 
  des 
  théories 
  ingénieuses, 
  

   séduisantes 
  et 
  accueillies 
  avec 
  un 
  enthousiasme 
  presque 
  gé- 
  

   néral, 
  ont 
  été 
  fréquemment 
  des 
  pas 
  en 
  arrière 
  », 
  il 
  ne 
  repoussait 
  

  

  (1) 
  Vinet, 
  Discours 
  sur 
  quelques 
  sujets 
  religieux, 
  5 
  e 
  édition, 
  p. 
  59. 
  

  

  (2) 
  Claude 
  Bernard, 
  Recherches 
  expérimentales 
  sur 
  les 
  nerfs 
  du 
  grand 
  sym- 
  

   pathique 
  {Comptes 
  rendus 
  des 
  séances 
  de 
  l'Académie 
  des 
  sciences, 
  1862. 
  

   t 
  LV, 
  p. 
  231). 
  

  

  (3) 
  Astronomie 
  populaire, 
  t. 
  1", 
  p. 
  461. 
  

  

  