﻿M. 
  GUSTAVE-ÀDOLl'HE 
  THURET. 
  355 
  

  

  ils 
  ont 
  été 
  donnés 
  sans 
  doute 
  pour 
  des 
  esprits 
  plu*! 
  intelligents 
  

   que 
  nous. 
  Nous 
  ne 
  croyons 
  pas 
  avoir 
  atteint 
  les 
  limites 
  de 
  la 
  

   raison 
  humaine, 
  et 
  les 
  hommes 
  plus 
  pénétrants 
  ont 
  besoin 
  de 
  

   préceptes 
  plus 
  élevés. 
  

  

  » 
  Beaucoup 
  de 
  choses 
  dans 
  l'Évangile 
  passent 
  notre 
  raison 
  et 
  

   même 
  la 
  choquent; 
  nous 
  ne 
  les 
  rejetons 
  pourtant 
  pas. 
  Con- 
  

   vaincus 
  de 
  la 
  faiblesse 
  de 
  notre 
  entendement, 
  nous 
  savons 
  res- 
  

   pecter 
  ce 
  que 
  nous 
  ne 
  pouvons 
  concevoir, 
  quand 
  l'association 
  

   de 
  ce 
  que 
  nous 
  concevons 
  nous 
  le 
  fait 
  juger 
  supérieur 
  à 
  nos 
  

   lumières. 
  Tout 
  ce 
  qui 
  nous 
  est 
  nécessaire 
  à 
  savoir 
  pour 
  être 
  

   saints 
  nous 
  paraît 
  clair 
  dans 
  l'Évangile 
  ; 
  qu'avons-nous 
  besoin 
  

   d'entendre 
  le 
  reste 
  (1) 
  ? 
  » 
  

  

  Si, 
  comme 
  on 
  le 
  voit, 
  il 
  n'était 
  pas 
  disposé 
  à 
  nier 
  tout 
  ce 
  qu'il 
  

   ne 
  pouvait 
  expliquer 
  ni 
  comprendre, 
  il 
  ne 
  consentait 
  pourtant 
  

   pas 
  à 
  admettre 
  ce 
  qui 
  est 
  contraire 
  h 
  la 
  raison 
  ou 
  aux 
  faits 
  

   avérés. 
  Mais 
  chez 
  lui, 
  comme 
  chez 
  beaucoup 
  de 
  personnes, 
  

   cette 
  répugnance 
  à 
  prendre 
  au 
  pied 
  de 
  la 
  lettre 
  certains 
  pas- 
  

   sages 
  des 
  Livres 
  saints 
  « 
  n'avait 
  rien 
  de 
  commun 
  avec 
  ce 
  qu'on 
  

   appelait 
  autrefois 
  le 
  libertinage 
  et 
  les 
  débauches 
  d'esprit 
  ; 
  elle 
  

   provenait 
  uniquement 
  de 
  la 
  nécessité 
  où 
  est 
  notre 
  siècle 
  d'ac- 
  

   corder 
  sa 
  foi 
  avec 
  sa 
  raison. 
  Notre 
  siècle 
  ne 
  recule 
  pas 
  devant 
  

   l'extraordinaire, 
  encore 
  moins 
  devant 
  le 
  divin 
  ; 
  mais 
  il 
  recule 
  

   devant 
  l'impossible 
  (°2). 
  » 
  

  

  Perpétuellement 
  en 
  garde 
  contre 
  l'esprit 
  de 
  parti, 
  qui 
  ne 
  sait 
  

   ou 
  ne 
  veut 
  apercevoir 
  qu'un 
  côté 
  des 
  questions, 
  il 
  se 
  faisait 
  une 
  

   obligation 
  de 
  se 
  tenir 
  au 
  courant 
  des 
  opinions 
  opposées, 
  et 
  l'on 
  

   voyait 
  sur 
  sa 
  table 
  des 
  livres 
  et 
  des 
  journaux 
  appartenant 
  aux 
  

   nuances 
  les 
  plus 
  diverses. 
  Sachant 
  bien 
  « 
  qu^en 
  religion, 
  comme 
  

   en 
  tout 
  le 
  reste, 
  l'absolu 
  ne 
  convient 
  pas 
  à 
  la 
  nature 
  humaine, 
  

   et 
  que 
  les 
  plus 
  conséquents 
  ne 
  sont 
  pas 
  toujours 
  les 
  plus 
  raison- 
  

   nables 
  » 
  (3), 
  il 
  ne 
  s'était 
  inféodé 
  à 
  aucun 
  système 
  théologique. 
  

  

  (1) 
  J.-J. 
  Rousseau, 
  Lettres 
  écrites 
  de 
  la 
  Montagne, 
  première 
  partie, 
  lettre 
  I 
  re 
  

   (éd'it. 
  Lefèvre, 
  1820, 
  t. 
  X, 
  p. 
  191 
  et 
  suiv.). 
  

  

  (2) 
  Emile 
  Burnouf, 
  la 
  Science 
  des 
  religions 
  (Revue 
  des 
  deux 
  mondes, 
  livraison 
  

   du 
  l" 
  r 
  décembre 
  186-i, 
  p. 
  5i3). 
  

  

  (3) 
  G. 
  de 
  Rémusat, 
  De 
  la 
  théologie 
  critique 
  (Revue 
  des 
  deux 
  mondes, 
  livraison 
  

   du 
  I" 
  janvier 
  1862, 
  p. 
  110). 
  

  

  