lO/l (',. E. BERTRAND. 



Historique. — Les recherches entreprises jusqu'à ce jour sur 

 la structure anatomique du Sciadopitys n'ont porté que sur un 

 seul point : la structure, et surtout sur la signification morpho- 

 logique des aiguilles. 



En 1863, M. F. Thomas regarde les aiguilles comme de sim- 

 ples feuilles nées sur un axe secondaire avorté, lequel axe devait 

 se développer dans l'aisselle d'une écaille (lj.En '1866, M. Dick- 

 son les considère comme des cladodes, c'est-à-dire comme un 

 axe secondaire aplati (2). En 1867, M. Engelmann les considère 

 comme résultant de la soudure de deux feuilles simples nées sur 

 un axe secondaire atrophié. Cet axe secondaire aurait dû se déve- 

 lopper dans l'aisselle d'une écaille (3) . 



En 1871, H. von Mohl fait connaître l'anatomie de la partie 

 moyenne des aiguilles, et, s'appuyant seulement sur la struc- 

 ture anatomique de ces organes , il admet l'hypothèse de M. En- 

 gel m an n (4). En 1873, M. E. Strasburger (5) reproduit les 

 résultats de H. von Mohl. 



Structure de la tige. — Faisceau. — La structure des jeunes 

 faisceaux de la tige du Sciadopitys est la même que celle des 

 jeunes faisceaux primaires des Abiétinées proprement dites. 



Tissu fondamental et système tégumentaire. — La moelle du 

 Sciadopitys a la même structure que celle des Tsuga, elle ne 

 contient jamais de glande résinifère. La structure des rayons 

 médullaires est la même que celle des jeunes rayons des liges 

 des Abiétinées. L'écorce primaire se compose (pi. 10, fig. 1) de 

 grosses cellules arrondies gorgées de chlorophylle ; les cellules 

 de ce tissu voisines de l'épiderme se transforment en cellules 



(1) F. Thomas, Zur vergl. Anatomie d. Coniferen Laublatter (Jahrb., Bd. IV, 

 Heft 1, 4865).— G. Zuccarini (Beitr, z. morphol. d. Coniferen, Bd. III, Akad. d. Bay.) 

 et Parlatore (Prodromus, t. XVI, p. 435) avaient avant M. Thomas regardé l'aiguille 

 comme une feuille simple née directement sur l'axe primaire. 



(2) Journal of Botany, 1866, vol. IV, p. 224. 



(3) Sitz. d. naturf. Freunde in Berlin, 1868, p. 14. 



(4) Loc. cit. 



(5) Loc. cit. 



