OBSERVATIONS 
SUR 
LA REPRODUCTION DE QUELQUES NOSTOCHACÉES, 
Par M. Edouard «ÜAMCïEE^VSSKt, 
Docteur en philosophie. 
(Mémoire lu à la Société des sciences de Gracovie.) 
« Scientia nostra de Phycochromacearum vita, evolutione, 
» fabrica, propagatione, fecundatione, etc., adhuc valde imper- 
» fecta et manca est. » 
Cette phrase de M. Rabenhorst (1) pourrait être parfaitement 
bien répétée encore aujourd’hui. Les excellents travaux de 
MiVI. Thuret (2) et deBary (3) ont cependant déjà jeté quelque 
lumière sur la reproduction des Nostochacées et des Rivulariées; 
néanmoins nos connaissances à ce sujet sont encore loin d’être 
satisfaisantes et ont besoin d’être complétées. 
Si les faits acquis par mes observations, qui remontent au 
printemps de 1870, ne sont pas propres à élucider toutes les 
questions qui devraient être résolues, elles feront cependant, je 
l’espère, avancer la science d’un petit pas. Elles démontreront 
encore que ce n’est pas dans la présence ou l’absence des spores 
( sporanges , Thuret) qu’il faudrait chercher la distinction des 
deux sous-familles des Nostochacées : les Spermosires et les 
Nostocées, comme l’admettait M. Rabenhorst (h) ; mais tout 
autre part, les spores étant également propres aux Nostocs et 
aux Spermosires, comme je le démontrerai tout à l’heure. La 
(1) Rabenhorst, Flora europæa Algarum. Pars I, p. 1. 
(2) Thuret, Observations sur la reproduction de quelques Nostochinées ( Mémoires 
de la Société des sciences naturelles de Cherbourg, t. V, 1857). 
(3) DeBary, Zur Kenntniss d. Nostochaceen ins b . d . Rivularieen [Flora., 1863), 
(4) Loc. cif. , p. 16«. 
