288 K. FOURNIElt. 
l’île bien plus complètement que ses prédécesseurs, et entrepris 
l’exploration des montagnes de l’intérieur. En réunissant les 
Fougères contenues dans les herbiers de ces botanistes, je suis 
arrivé à un total de 259. Je ne comprends pas dans ce nombre 
quelques espèces indiquées par M. Lyell dans son Hanclbook , 
ou par Mettenius dans le Voyage de la Novara , que je n’ai 
trouvées dans aucune collection de la Nouvelle-Calédonie, de 
peur de sanctionner involontairement quelque erreur dont la 
source me serait inconnue. J’ai eu soin cependant, dans la mono- 
graphie publiée, de signaler ces espèces en faisant les réserves 
nécessaires. 
Ce chiffre de 259 espèces de Fougères est assurément consi- 
dérable pour une île de 80 lieues de long environ, dont les plus 
hauts sommets ne dépassent pas 1600 mètres. Pour le faire ap- 
précier en meilleure connaissance de cause, je puis citer celui 
qui a été reconnu dans quelques groupes d’iles voisines de notre 
colonie, îles dont les Fougères ont été l’objet de travaux parti- 
culiers et consciencieux. Ainsi celles des Nouvelles-Hébrides 
s’élèvent à 127, d’après M. Kuhn ( Verhandlungen der K. K. 
zool.-bot. Gesellschaft in Wien , 1869); celles des Yiti à 175, 
d’après M. Carruthers dans le Flora vitiensis ; celles des Samoa 
au nombre de 1/j.l (1), d’après M. Lürssen ( Mittheilungen aus 
dem Gesammlgebiete der Botanik von Schenk et Lürssen, t. I er ). 
Je ne rappelle pas ici la liste des Fougères de Taïti dressée par 
M. Nadeaud dans son énumération des plantes de cette île, parce 
que cette liste, bornée aux récoltes personnelles de M. Nadeaud, 
est évidemment incomplète. Il ressort, en tout cas, de ces cita- 
tions que la richesse de la flore néo-calédonienne est extrême 
quant aux Fougères; d’autant plus qu’il y a probablement, 
malgré les dernières recherches de M. Kalansa, encore des dé- 
couvertes à faire dans la flore de notre colonie australe parmi les 
Hyménophyllées et les Aspléniées. 
(1) En extrayant des Fougères les Lycopodium et les autres genres que nous ne 
comprenons pas dans cette famille. On sait que M. Lürssen a sur ce point de classifi- 
cation une méthode particulière. 
