266 E. FOURNIER. 



certain nombre de Graminées mexicaines, et presque jamais 

 il n'indique où il a vu ces espèces, ni quel collecteur les a re- 

 cueillies. Son herbier paraissait donc des plus utiles à con- 

 sulter. J'aurais vivement regretté de ne pouvoir le faire, et 

 malheureusement, après l'avoir fait, je n'ai pas été plus avancé 

 sur un grand nombre de points; j'ai surtout regretté l'absence 

 d'un genre de cet auteur, le Disakispernta, qui reste une 

 énigme. Il eût été d'autant plus utile d'examiner ce type de visu 

 que l'autorité de Sleudel est loin d'être une garantie suffisante. 

 On ne peut évidemment accorder une confiance absolue à un 

 monographe qui décrit sous le nom de Schellingla nov. gen. 

 (Syn. Gram. , p. 214), et parmi les Chloridées, Y JEgopogongemi- 

 nifîorus HBK., placé encore par lui à soixante-dix pages de dis- 

 tance (p. 146) dans le même livre et parmi les Agrostidées (1), 



L'herbier de M. le comte de Franqueville renferme d'ailleurs, 

 en fait de Graminées américaines, une série de documents très 

 importants : Y Herbarium guyanensi-antillanum de L.-G. Ri- 

 chard, où chaque Graminée est accompagnée d'une description 

 originale et un croquis analytique; puis les plantes recueillies 

 au Mexique par M. Cari Helier, professeur au Theresianum de 

 Vienne, lesquelles ont été, dans le tome XXX du Lïunœa, de la 

 part de M. J. Peyritsch, l'objet d'un mémoire descriptif spécial 

 fort bien fait; enfin celles de M. Botteri et une collection spé- 

 ciale de M. W. SchafFner. 



Les plantes de M. Schaffner se trouvent dans plusieurs her- 

 biers. La collection de M. de Franqueville, qui parait la plus 

 ancienne de celles qu'a publiées le naturaliste allemand, est 

 accompagnée de grandes étiquettes manuscrites qu'entoure 

 une vignette rouge : c'est la même que possédait l'herbier de 



(1) Plus j'ai usé du Synopsis Graminearum de Sleudel, plusj'ai constaté l'in- 

 suffisance de cette volumineuse compilation. Je ne saurais rien écrire d'ailleurs 

 de plus sévère, pour caractériser cet ouvrage, que ce qu'a écrit un botaniste 

 allemand, M. Hochstetter, qui (Flora, 1857, pp. 321 et suiv.), après avoir 

 signalé les défauts capitaux de cette monographie, les nombreuses erreurs delà 

 synonymie, le défaut de principes dans l'établissement des genres et des espèces, 

 l'incorrection des descriptions, etc., va jusqu'à déclarer qu'il la tient pour « ein 

 ganz unbrauchbares Werk. » 



