I- ti. KO* M Hit. 



M.Poulsen (I ). Je reviendrai sur ces travaux dans la partie ana- 

 lomique, ainsi que sur ceux où la structure des nectaires n'est 

 étudiée que chez un groupe de plantes très-restreint. 



Fonctions. - - Voyons maintenant quels ont été les divers 

 rôles qu'on a successivement attribués aux tissus nectarifères. 

 Sur ce point, comme sur la signification morphologique qu'on 

 avait d'abord voulu leur assigner, les opinions les plus diverses 

 ont été mises en avant. Je signalerai d'abord celles qui sont 

 relatives à l'utilité directe que ces tissus peuvent présenter 

 pour la plante qui les a formés. Ce sont, du reste, en général, 

 les opinions les plus anciennement émises. Je laisserai de côté 

 toutes les hypothèses qui sont annulées par nos connaissances 

 actuelles : telle serait, par exemple, celle de Patrick Blair, qui 

 supposait que le nectar servait à recevoir le pollen pour le 

 faire ensuite pénétrer à travers les parois de l'ovaire (2). 



Pontedera, le premier, en 1720, émit l'opinion que le liquide 

 sucré accumulé dans la Heur devait servir ;i la nourriture et 

 au développement ultérieur de l'embryon (3). Malheureuse- 

 ment il n'en donne que deux preuves expérimentales des plus 

 contestables. Bœhmer et surtout Pioth (4) ont admis que les 

 nectaires avaient un rôle analogue. Perroteau (5) a essayé de 

 l'appuyer par une expérience peu probante sur le Fritil/aria 

 imperialis. Soyer-Willemet, partisan de cette théorie, intro- 

 duit môme la fonction supposée dans la définition du nec- 

 taire (6). Il a eu le mérite de signaler le premier, avec insis- 

 tance, les communications qui se présentent entre l'ovaire et 



(1) Om nogle Trikomer og Nectarier (Vidensk. med. Kjôbènhavn, 1875.) 

 (fjBotanik Essays. London, 1720, p. 278. 



(3) « Succus circa embryonem c'olligitur, eumque mollem servat et inungit, 

 >■> quo facilius embryonis partes explicentur atque distendant ur. » (Anthol. 

 Patav., lib. ï, c;ip. xviii, p. 39.) 



(4) Loc.cit., p. 38. 



(.5) Analyse des travaux de la Société d'émulation de Poitiers, 1803, p. 29. 

 (6) hoc. cit., p. 3. — On trouve une manière de voir analogue dans Smilli 

 (Introduction io Botany, 2 e édit., p. 266). 



