264 j. venqite. 



comportent-elles pendant le développement du snc embryon- 

 naire? Quelle est la véritable délimitation de cette cavité con- 

 sidérée comme un organe n nique? Quel est son contenu? 



Il me reste à dire un mot sur les relations qui existent entre 

 le mémoire que je publie aujourd'hui et celui qui précède, — 

 je dois me comparer à moi-même. 



Je me suis attaché à éclaircir, avant tout, les doutes que 

 j'exprimai alors au sujet d'un certain nombre de plantes. 

 Je les relèverai toutes les fois que j'en aurai l'occasion. 



Les grands linéaments de cette nouvelle histoire du sac 

 embryonnaire sont restés les mêmes ; je les étends, je les limite 

 plus nettement, j'établis les différences qui existent à cet égard 

 entre les principaux groupes des Phanérogames. Tout s'adapte, 

 tout s'arrange si merveilleusement dans cette nouvelle théorie, 

 qu'il ne sera plus permis, selon moi, de douter de son exac- 

 titude générale. 



Le développement de l'endosperme des Gamopétales et de 

 quelques familles classées en dehors de ce grand groupe, est 

 un des points les plus intéressants dans toute l'évolution de 

 l'ovule ; il fera l'objet d'un autre mémoire. 



Ce serait de l'ingratitude de ne pas rappeler ici les noms de 

 M. Warming, à qui je dois d'avoir entrepris ce travail; de 

 M. Strasburger, qui a bien voulu se prêter, dans une corres- 

 pondance active, à des discussions très fructueuses pour moi; 

 de M. Decaisne, qui m'a bien souvent guidé dans le choix des 

 types à étudier, et qui m'a même communiqué quelques-uns 

 de ses dessins inédits. 



Je dois également des remercîments aux nombreuses per- 

 sonnes qui ont notablement facilité mon travail en me procu- 

 rant les matériaux dont l'avais besoin. 



Il y a deux manières de présenter les résultats d'un travail 

 d'anatomie comparée, une manière analytique qui consiste à 

 produire successivement les caractères des différentes familles 

 étudiées, et une manière synthétique qui, laissant de côté la 



