_ 9 — 

 —Dysporus Sula es un sinónimo de fiber y de consiguiente bien 

 nombrada. Pero no comprendo cómo Hartlaub pudo corregirlo 

 en Sula bassana auct. que es una especie muj diferente. — Tachy- 

 petes aquilus está bien. 

 Plotus anbinga está bien. 



Cuatro Patos. — Anas moschata no es especie indígena, sino introdu- 

 cida y doméstica. Nunca he visto esta especie anidando fin ár- 

 boles altos; ni silvestre en los manglares, como indica el Duque. 

 Acaso habrá equivocado con ella la Yaguaza Dendrocyna arbó- 

 rea.— La segunda especie es nombrada bahatnensis. pero la ba- 

 hamensis no se conoce en'lalsla de Cuba ni en los Estados-Uni- 

 dos; ni está apuntada en la lista de las aves observadas en las 

 islas Bahamas por Mr. Bryant. Ignoro cual especie pudo haber- 

 observado el Duque en lugar de esta, acaso la hembra de america- 

 na. La tercera especie americana está bien nombrada. — El nom- 

 bre de la cuarta especie caudacutadebe ser acuta Linn., pues así 

 la escribió este autor. Sfcephens en 1824 escribió caudacuta. 

 El Dr. Hartlaub menciona ademas Mergus fíocullatus, lo que está 

 bien, y Nyctibius jamaicensis, que no se encuentra en la Isla de 

 Cuba, donde hay cuatro especies de Caprimulgidae. 

 El Duque habla del Chambergo .(Cassicusflavigaster), pero el nombre 

 Chambergo pertenece á Dolichonyx oryzivorus que en otoño lie 

 ga de paso en número increíble á la Isla de Cuba. Este falta en 

 la lista del Duque y en la de Hartlaub. El Cassicus [véase lo di- 

 cho sobre su nombre en la lista precedente] se llama Solibio. 

 De todo lo dicho se vé que el catálogo del Duque tiene muchas 

 equivocaciones. 



En el año 1839 se publicóla parte ornitológica de la obra: "His- 

 toria física, política y natural de la Isla de Cuba" por D. Ramón de 

 la Sagra. Esta parte tiene por autor á Mr. Alcides D'Orbigny. La 

 obra tiene una edición francesa y otra española. Tengo la española 

 y- es la que me ha servido para las notas. 



La circunstancia de no haber Mr. D'Orbygny hecho sus observa- 

 ciones en la misma Isla de Cuba, sino que se refiere á las que hizo en 

 la América meridional en especies cubanas, ha sido sin dnda causa 

 de varios errores tanto en el tiempo de la propagación como en el de 

 las emigraciones anuales. Me abstengo de hacer aquí el juicio crítico 

 de estas observaciones puesto que en las notas indicaré las inias pro- 

 pias sobre cada especie. Por ahora examinaré los nombres de las 129 

 «species enumeradas, indicando los que están bien así como los que 

 Anales.— Ornitología cubana, 2. 



