52 
Literatur. 
teil, von jedem nachgeprüft werden 
o 
5 
zu können, und besitzen darum 
Wert objektiver Wahrheit. Erst die 
Interpretationen des Experiments 
lassen subjektive Meinungen und 
Irrtümer zu, durch. deren Diskus- 
sion Anlaß zu neuen Experimenten 
gegeben wird, wodurch. dann 
wiederum neue Tatsachen 
stellt werden können. 
salen Fragestellung: 
ER au- 
wodurch 
festge- g s er- 
r k | örtert, und nach einer ausführlichen 
kommt eine Bewegung, eine Form, | 
Stoffwechselvorgang zustande, 
steht die teleologische gegenüber: 
weshalb geschieht das alles? Die 
Frage nach dem „weshalb“ ist der 
menschlichen Natur im allgemeinen 
thoden der Chem 
Früher war man wohl allgemein der 
Ansicht Schopenhauers ass 
der Leitfaden zum Verständnis der 
organischen Natur die Endursachen 
(causae finales) sind, wie der anor- 
ganischen Natur die wirkenden Ur- 
sachen , aios efficientes), 
nsere Bewunderung der 
mässigkeit in den Werken der Natur 
beruht im Grunde darauf, dass wir 
sie im Sinne unserer Werke betrach- 
ten“. Der Sinn unserer Werke ist 
aber ein zweckmässiger, wenigstens 
versuchen wir, unser Handeln und 
Schaffen zweckmässig zu gestalten, 
und darum ist es ganz erklärlich, 
wenn sich uns Analogien zu un- 
serem Tun in der übrigen Organis- 
menwelt aufdrängen. Man ist in- 
folgedessen soweit gegangen, den 
Pflanzen eine Seele zu geben, und 
seit Fechner wollen die Streitig- 
keiten über die „Pflanzenseele“ nicht 
mehr zur Ruhe kommen, obwohl wir 
über unsere eigene Seele noch immer 
recht schlecht orientiert sind. — 
ist darum nicht zu verwundern, 
wenn sich ein Teil der or- 
scher, überzeugt von der Aussichts- 
losigkeit teleologischer Betrachtungs- 
weise, lediglich au ie kausale 
Fragestellung beschränkt. Anderer- 
seits ist anzuerkennen, dass in 
neuerer Zeit auch der Oekologie 
eine experimentelle Grundlage ge- 
geben wird, mehr oder 
denn 
„u unend- 
lichen Vollkommenheit und Zweck- 
w h 
weniger metaphysische Spekulatio- 
zuständen (Oekologismen, Oekomor- 
phosen) kann je ein kausales und ein 
finales Moment unterschieden wer- 
e as kausale Moment kann 
zusammenfallen, 
kausale Moment 
mit dem finalen 
verschieden (Gelegenheitsanpassun- 
gen).“ Diese beiden Sätze erscheinen 
mir als die wichtigsten, und sie geben 
dem Buch ein originelles Gepräge. 
Wenn stets das finale Moment mit 
dem kausalen zusammenfallen 
würde, hätten wir es mit einer wun- 
dervollen Harmonie zu tun. Da das 
die kausale und finale Betrachtungs- 
ein und desselben Vorganges, die 
i in „Wechselwirkung‘ 
können. Von diesem Gesichtspunkt 
aus kann natürlich auch das kau- 
sale Moment kein „Teilfaktor“ des fi- 
nalen sein, sondern wir müssen sa- 
gen: wir können einen Vorgang 
zum Teil kausal, zum Teil final er- 
klären, auf keine Weise restlos. Ich 
glaube, man kommt am weitesten, 
wenn man sich eine Anschauung zu 
i macht ähnlich derjenigen 
über iltni 
Physiologie des Ge- 
s zwei Erscheinungs- 
