Ob die Pflanze Ansprüche an den 
Boden stellt, konnte hier nicht fest- 
gestellt werden,in meinem lehmhaltigen 
Nachträgliche Bemerkungen über Aralia Chabrieri. 
117 
ı mit einer Celastracee berichtet. Dazu 
Gartenboden gedeiht sie vortrefflich | 
im Schatten wie in der Sonne, selbst | 
| botanischen Standpunkte aus ganz 
dort noch, wo steiniger Untergrund 
vorhanden ist. Die Staude hat als 
Wurzelstock eine fleischige Rübe, je 
nach dem Alter sehr stark werdend, 
zieht im Spätherbst nach den ersten 
stärkeren Frösten ein und treibt im 
April neu aus, jedes Jahr schöner, 
zum Teil bis zu zehn Trieben, die 
bis 1 m hoch werden, einen Umfang 
von 1 r einnehmen, nach 
allen Seiten dachartig abfallen und so 
eine geschlossene Gruppe bilden. Die 
Blätter sind eiförmig, etwa 12 bis 15 cm 
breit, doppelt so lang, tief grün und | 
werden von keinem Ungeziefer zer- 
fressen, so dass die Staude vom Be- 
ginn bis zum Ende stets schmuck und 
sauber aussieht. Der maiskolben- 
artige, reinweisse Blütenstand steht 
kerzengrade über der Staude, undden | Th 
ganzen Sommer über sind 30 und mehr 
solcher Blütentrauben, bis zu 40 cm | 
hoch, vorhanden, bis in den Spätherbst 
erscheinen stets neue Kerzen. Die 
verblühten Blumen machen von unten 
sich in 
tief 
eine schwarze Kerze 
fressen die rasmückenarten die 
reifen Beeren ab, und die zurück- 
bleibenden Beerenstände sind wein- 
zu 
ich bin gern bereit, jüngere 
Pflanzen oder Samen davon abzugeben. 
egen des dunklen Standorts der 
Pflanzen misslang mir leider eine 
photographische Aufnahme. 
Franz Alphei, Suderode a. H. 
Nachträgliche Bemerkungen 
zu meinem A 
Ch eri. 
(„Gartenflora* 1913, S. 533.) 
Im Handelsblatt für den Deut- 
Schen Gartenbau 0 N 5 
=; Januar 1914) S. 71, wird über die 
dentifikation der Aralia Chabrieri 
ı Es 
é 
BEER. über Aralia  „jeiben, ob sie die Pflanze wen so 
möchte ich mir noch einige Bemer- 
kungen gestatten, um keine Missver- 
ständnisse aufkommen zu lassen. 
Herr . Fischer hatte vom 
recht, wenn er von dem „unmög- 
lichen Namen“ Aralia Chabrieri 
sprach; denn es ist natürlich sinnlos, 
eine Celastracee mit dem men 
einer Aralia zu belegen. Was nun 
die Identifikation der interessanten 
Beziehung 
herrscht. err 
die Pflanze als 
bezeich- 
Einigkeit 
Fischer hatte 
Cassine orientalis 
Namen vorgezogen, 
in seiner letzten 
hat, während er ‚u 
dem Namen Cassine vereinigte, 
wobei er aus Prioritätsgründen den 
letzteren am anwandte 
Engler-Prantl, Natürl. 
Il 
Es wäre bei l 
Aralia Chabrieri gewiss besser ge- 
wesen, sie wäre gleich als das ge- 
gangen, was sie ist, nämlich als die 
Celastracee Elaeodendron 
orientale, deren Jugendform sie 
darstellt. Da sie aber nun einmal 
allen Gärtnereien unter 
einer botanisch falschen Bezeichnung 
geführt wird, so ist natürlich der 
i, unter dem 
beseitigen. 
überlassen 
nennen will oder nicht. Der Bota- 
niker wird natürlich den Wunsch 
hegen, dass der sachlich richtige 
Name Elaeodendron orien- 
tale allmählich den „unmöglichen 
Namen Aralia Chabrieri ver- 
