En 
Ueber Stecklingsbildung. 291 
Ende Wurzeln bildet, so wäre es töricht, den Steckling umgekehrt einzu- 
pflanzen. Ob sich die Polarität aufheben oder umkehren lässt, ist für die 
Praxis ebensowenig wichtig, wie sie bedeutungsvoll für die Wissenschaft ist. 
Auf welche Ursachen die Blütenbildung zurückzuführen ist, wird erst 
mit dem Augenblick zu einem Problem für den Praktiker, wo es sich darum 
handelt, früher einen Steckling zur Blütenbildung zu veranlassen, als es 
bisher möglich war. — Ob eine Wurzel ihre abgeschnittene Spitze völlig 
wieder reparieren kann oder ob Seitenwurzeln die Funktion der Haupt- 
wurzel übernehmen, ist für die Praxis ohne Interesse. Wenn ein Steckling 
keine Wurzeln bildet, so unterlässt man eben die Versuche, ihn zu quälen; 
erst wenn es sich darum handelt, sehr seltenes Material zu vermehren, dann 
interessiert plötzlich die Frage: wodurch ist die Wurzelbildung bedingt, 
warum lässt sich ein Blatt wohl zur Wurzelbildung veranlassen, aber nicht 
zur Sprossbildung? Dieses „Warum“ kann nun auch „die Wissenschaft“ 
noch nicht beantworten, aber es ist schon viel erreicht, wenn zunächst 
einmal in exakter Weise gewonnenes statistisches Material zusammen- 
getragen wird, wenn die Versuche bekannt werden, durch die die Be- 
dingungen für die Wurzel- und Sprossbildung festgestellt werden sollten, 
wenn man weiss, aus welchen Zellen die Regenerate entstehen, kurz — wenn 
man den langen und schwierigen Weg kennt, der oft zurückzulegen ist, um 
zur Erkenntnis einer wissenschaftlichen Tatsache zu gelangen. Sache der 
„angewandten“ Wissenschaft und der Praxis ist es, diese Tatsachen zu 
verwerten, um das planlose Herumprobieren einzuschränken. 
So wissen wir jetzt, um nur einiges herauszugreifen, dass in einigen 
Fällen latente Wurzelanlagen im Spross vorhanden sind, die bei der Kultur 
einfach herauswachsen, dass in anderen Fällen erst eine Neubildung von 
Wurzeln aus teilungsfähigem Gewebe stattfinden muss, dass bei den Blatt- 
stecklingen der Begonien die jungen Sprosse aus einer Epidermiszelle ent- 
stehen, dass in manchen Fällen die Regenerate aus einem Callusgewebe 
hervorgehen und in anderen Fällen die Wurzeln an der Schnittfläche heraus- 
wachsen. Von du Hamel (Mitte des achtzehnten Jahrhunderts) bis in die 
Neuzeit beschäftigt das Regenerationsproblem die Forscher, und in der 
botanischen Literatur finden sich Tatsachen über Tatsachen angeführt, die 
für die Praxis verwertbar gemacht werden könnten, wenn das Bedürfnis 
vorhanden und die Arbeit besser organisiert wäre. Einstweilen aber bleibt 
es dem einzelnen vorbehalten, Nutzen aus der Forschertätigkeit zu ziehen, 
und der botanische Schriftsteller kann dem Praktiker nur insofern behilflich 
sein, als er ihn auf die vorhandene Literatur aufmerksam macht und ihm 
empfiehlt, z. B. die Arbeiten von Vöchting und Goebel zu studieren. 
Wer sich für das Regenerationsproblem interessiert, findet ausserdem eine 
klare Darstellung in dem Abschnitt „Entwicklungsmechanik oder Entwick- 
lungsphysiologie der Pflanzen“ von H. Winkler im „Handwörterbuch der 
grösseren Werke verzeichnet, die von Interesse für die hier behandelten 
Fragen sind. Ein ziemlich ausführliches Literaturverzeichnis gibt uns ferner 
Otto Schubert am Schluss seiner Abhandlung über „die Bedingungen zur 
Stecklingsbildung und Pfropfung von Monokotylen“ im „Zentralblatt für Bak- 
teriologie, Parasitenkunde und Infektionskrankheiten“, 2. Abt., Bd., 38, S. 440, 
1913. Aus dieser umfangreichen und an einem etwas ungewöhnlichen Ort 
