58 
nas citações, julgará que eu escrevi textualmente o que repetiu 
O LSruilader. | 
Pois bem. A citação está adulterada e falseada torpemente. 
O Sr. Huber mentiu quando affirmou que eu dera à 
Byrsonima dispar, de Grisebach, o nome vulgar de Muruchy 
e, portanto, commetteu o mais feio dos crimes que póde pra- 
ticar um sabio (mesmo de encommenda) o de improbidade 
scientifica. | 
Nem o póde desculpar a carencia de conhecimento da 
lingua do paiz, pois ahi não ha má comprehensão ou má inter- 
pretação, ha accrescimo da palavra — Muruchy — depois da 
abreviatura — vulg. | 
Ora, no Zlortus Fluminensis deixei em branco um espaço 
depois da abreviatura vx/g. citada, o que quer dizer que não 
conhecia eu o nome vulgar da planta descripta; portanto, se 
sou severo, sou justo com o Sr. Huber classificando, como fiz, 
o seu incorrectissimo procedimento, accrescentando na minha 
obra um vocabulo que lá não existe, com o intuito criminoso 
de prejudicar minha reputação scientifica. 
Muito favor lhe farei si resolver-me a limitar sua punição 
a este artigo. 
Ainda mais: pela leitura do trecho do lortus Fluminensas 
se vê que eu, apresentando uma planta classificada por Gri- 
sebach, na sua «Monographia da Zlora de Martius, não quiz 
mudar o nome dado pelo mesmo sabio, mas ao mesmo tempo 
se nota que respeitava sua opinião, mas não concordava com 
ella e, por isso, além de deixar em branco o nome vulgar, 
concluia o estudo dizendo: Ulterior estudo fará levar esta es- 
pecie para outro genero. 
Assim, pois, para quem conheça medianamente a lingua 
patria e não esteja eivado de má fé, a leitura do trecho citado 
levará forçosamente as seguintes conclusões: — 1 quisideu 
não conhecia o nome vulgar da planta descripta- por Grisebach 
e por isso não o escrevi; 2.º que não concordava com a 
opinião de Grisebach em classificar tal planta como Zyyrsonima 
