vom 9. December 1867, 869 



Normalform, im Ansehen an Ch. coronata erinnernd. Die Wârzchen am 

 Stengel sind nur an den jiingsten Internc-dien bemcrkbar, sehr klein 

 und sehr sparsam, nicht gespitzt. Die Blâtter zeigen eine grofse Ver- 

 schiedenheit oft in einem und demselben Quirl. Dieselben besteben meist 

 aus 6 Gliedern, von denen das erste und das letzte sehr verkûrzt sind. 

 Nur die 2 — 3 untersten haben Blâttchen und sind frucbtbar. In den un- 

 teren Quirlen sind aile Blâtter ganz unberindet, weiter oben kommen 

 noch einzelne ganz unberindete vor, wàhrend die Mehrzahl derselben in 

 verschiedener Weise Berindung zeigt. Zuweilen ist nur das zweite, zu- 

 weilen nur das dritte Glied berindet, ofter sind die 2 oder 3 untersten 

 Glieder berindet. Das unterste ist hierbei nicht so sehr verkûrzt, wie 

 bei der Normalform, auch nicht wiegewôhnlich entfârbt. Ich vermuthe, dafs 

 dièse Pflanze einen durch irgend welche Umstânde festgehaltenen un- 

 vollkommenen Entwicklungszustand von Ch. gyrnnopus darstellt. 



In Betreff des âlteren Namens, den ich unter die Synonyme ver- 

 wiesen habe, ist Folgendes zu bemerken. Klein schrieb, wie auf dem 

 Originalzettel in Willdenow's Herbar zu lesen ist, Ch. setigern. In der 

 beigeffigten Beschreibung heist es: „ flores $ setis 4 flore longioribus 

 chYallati 1 '; unter den Borsten verstand er also wohl die 4 Blâttchen 

 („Bracteen") unter dem Sporangium, welche ûbrigens gewôhnlich nicht 

 langer, sondern kiirzer als das Sporangium sind. Wie man dièse Theile 

 Borsten nennen kann , ist schwer begreiflich und Willdenow hat es in 

 der That nicht begriffen, sondern den Namen, den er in Ch. setosa um- 

 ânderte, anders gedeutet, wie man aus der bezûglichen Stelle in seiner 

 Diagnose „ramulis apice subpilosis" ersieht. Dièse "Willdenow schen Bor- 

 sten oder Haare sind aber nichts als junge Pflânzchen eines sehr feinen 

 (kaum iiber 0,01""" dicken) Oedogoniunis, das auf den Blâttern der 

 Klein'schen Exemplare schmarotzt. Zu der Unangemessenheit des Klein- 

 Willdenow'schen Namens kommt aber noch ein anderer bedenklicher Um- 

 stand hinzu. Nicht blofs im Willdenow'schen Herbar, sondern in meh- 

 reren anderen , in welchen Klein'sche Exemplare vorhanden sind , befin- 

 den sich unter dem Namen Ch. setigera ausser den Exemplaren von Ch. 

 brachypus noch solche einer anderen , ihr hôchst âhnlichen Art , nâmli<*h 

 der gleichfalls von Klein entdeckten und benannten Ch. Ceylonica aus 

 der Gruppe der Gymnopoden, und die Klein'sche Angabe „ setis flore 

 longioribus' ' scheint sich sogar auf dièse zweite Art zu beziehen. Da 

 beide Arten in Ostindien gewôhnlich vergesellschaftet vorkommen , ist 

 eine solche Vermischung der Exemplare nicht auffallend, man mufs sich 

 vielmehr wundern , wie Klein im Stande war, zwei so àhnliche Arten 

 ohne jede Kenntnifs ihrer wesentlichen Merkmale zu unterscheiden. Dafs 

 er sie aber nicht genau unterschied und seine Namen daher keineswegs 

 eine sichere Bedeutung haben, geht aus dem Angefiihrten hervor. 



7 * 



