54 .1. G. AGARDII, SPEC1ES SAHGASSOKUM AUSTRALIE. 



proveniunt et saepe in hoc terminales et singnlse (in ramulo adhuc breviore; in ramulo 

 rxcrescente nunc geminas vidi et in ramello alternantes); juvéniles arista breviore ternii- 

 natœ, adultee siepe rnutica^ sphaericae, semine Pisi fere majores. Receptacula quoque in 

 ramulo medio provenientia, laxius faseiculata, longiora quam in antecedentibus et magis 

 lancoidea, verrucoso-inermia. 



Planta diu cognita ai sub diversis nominibus illustrata, vix huousque rite intellecta. 

 Foliorum subdivisionem peculiarem nusquam rite exhibitam video, née ab ea pendenteni 

 dispositionem vesieularuin et receptaculorum. In Icône Harveyana S. Kaoulii vesieuhe in 

 ratnello intimo, intimo et axillari positae adparent, dura rêvera in ramulo medio folii tri- 

 chotomi constanter positse obveniunt, quasi ramulis exterioribus involucrata 1 , sa'pius singula-. 



Formas hujus plures ex Speeiminibus Herbariorum obvenire erederes. S. adeno- 

 •phyllum Harv. (tide Spec.) vix nisi stadium juvénile S. verruculosi sistere mihi videtur; 

 folia erassiuseula, eodem modo cryptostomatibus prominulis jam verrueulosa vidi. Fucus 

 Jiaccidus Labill. et S. capillaceum Hook. formam 8. \ errueulosi, ramis multo tenuioribus 

 et laxioribus quasi distructam, constituere putavi; ramincationem trifidam foliorum et vesi- 

 eulas subcentrales in his observavi, foliorum vero laciniee vix in his verrueulosa'! Ob 

 vesieulas normaliter in his présentes, lias formas ad S. trichophyllum pertinere, non putarem. 



Tribus V. Dimorphœ frondibus a caule commuui teretiusculo quoquoversum exeun- 

 tibus, sensim adscendente ordine transmutatis, foliis omnium decomposito-dichotomis, in- 

 ferioribus junioris plantai latioribus, laciniis linearibus, superioribus adultioris planta' 

 angustissime filiformibus; vesiculis majoribus splnericis muticis; receptaculis verrucosis 

 inermibus nunc in ramulo paniculatis, adultioribus pedicellatis subsingulis, nunc fere cymo- 

 sis, ramosis, ramis ad divisionem pronis. 



Utrum Species hujus Tribus vere affines consideranda; sint, an taiitum foliorum 

 tonna conveniente analogie habeantur, hoc mihi non omnino certum videtur. Aliquando 

 ramulos axillari evolutione provenientes facilius diceres; mihi autem ramuli ejusmodi axil- 

 lares potins lacinias novas, serius provenientes, folii dichotomi constituere adparuerunt, ut 

 hoc de Phyllomorphis quibusdam assumere supra ausus sum. Hinc adnuente foliorum 

 forma et coinpositione Phyllotrichis lias Species pertinere putavi. Ko (pioque respectu cum 

 IMivllot ricins convenire videntur ut in ter plantain juniorem et adultioreui differentiam adesse 

 observaverim ; liane vero paulo minus conspicuam obvenire palet. Inter Phyllotrichas 



tum ad CladomorphaSj tuni ad Pteromorphas easdeui accedere putares; ab 'dits differunt 

 vesiculis magis evolutis, ab his foliis diehotomis. 



Missa autem foliorum differentia, quoque cum Eusargassis homomorphis eas conjungere 

 liceret. Snnt nimirum Species haud pauca' Eusargassorum, in quibus folia pinnatifida aut 

 dichotome divisa (pioque obveniant. Duni vero in Dimorphis folia, modo dicto divisa, his 

 priva et normalia adsunt, sunt contra ea, quœ in Eusargassis obveniant, quasi abnormia et 

 ni fallor luxuriante evolutione formata, inter normalia simplicia quasi fortuito producta . 



1 Formas Eusarg-assorum, ejusmodi foliis subdivisis praeditas, non raro ut Species sui juris descripsertrat; 

 nunc aliis spretis differentiis, formas foliis subdivisis instructas diversarum Specierum ad caudem Speciem retu- 

 lerunt. Mihi S. diversifolium ïurn., S. piunatifqliura Ag., S. Montagnei Bail, non nisi aliarura Specicnun forma' 

 videntur, his foliis pinnatifidis instructae. [pse in haud paucis aliis Speciebus (S. linifolium, S. neurophorum, S. 

 lanceolatura) ejusmodi folia vidi. Alias plures ut Species sui juris delineavit Kûtzing. 



