Analecta AJgologica, 53 



a me suli nomine l\. digitatœ diu in Herbario servatam, potius ad Typum in Constantinea obve 



nientem accedere, demnm recognoscere putavi. Quœritur vero utrutn liane ob < gruentiam planta 



oostra ad ipsum Genus Constantinea? référendum videretnr, an in dicta nostra Specie typum novi 

 Generis suspicari opporteret Habituâtes notas Specierum Constantinese comparant!, affinitatem 

 quandam proximam inter lias ci nostram Speciem mibi suboluisse hodie saltim dicere non auderem. 

 Dlterius ejusmodi consanguinitatem refragari dicerem, observatis characteribus a structura frondis 

 deductis. Quin immo ii>sa structura frondis comparata liane tendere suspicarer alias versus Species, 

 in quibus hodie qnoque Typum genericum proprium recognoscere putavi. 8ub Domine nimirum 

 Kal. Berggrenii Speciem in Epier, p. 221 descripsi, in qua Speciem sub nomine K. Harveyanse 

 antea designatam putavi, cujus vero struetnram potins cum ea a me hodie descripta congruere 

 putarem. Qualem structuram interiovem, lilis elongatis articulatis sine ordine bene conspicuo longi- 

 tudinaliter et transversaliter excurrentibus contextam, in Speciebus Kallymenise notissimam novimus, 

 lalem quoque in K. Berggrenii obvenientem dicerem, e1 hanc quoque eandem obvenire in Specie 

 a me sub nomine Dactylymeniœ digitatœ inox supra descripta lubenter dicerem. Hodie autem 

 addere placeat fila harum Specierum intima mibi quandoquidem saltim adparuisse in intima axili 

 parte pàulisper magis invicem distantia et evidentius anastomosantia; eadem vero fieri in exteriore 

 parte strati iuterioiïs ita mulata, ni alias partes generanl quasi inllatas et in cellulas breviores 

 transeiinles, aliis partibus sub forma nlorum anastomosantium permanentibus. El hoc reepectu 

 tuni Dactylymeniam digitatam, tum Speciem a me sub nomine K. Berggrenii descriptam congruere 

 putarem. Dum alii laterent characteres, quibus lue Species a Kallymeniis certo quodam modo 

 differre viderentur, easdem omnes congenericas consideratas fuisse vix quispiam miraret; hodie 

 vero in una Specie detecto cliaracterc proprio Generis, Species distinguendas putavi. 



2. Dacttl. Berggkenii (J. Ag. mscr.). 



Mem baisse place) me sub nomine Kallym. Berggrenii jam in Epicrisi p. 221 descripsisse 

 plantam, in qua Speciem, antea sub nomine K. Harveyanœ in FI. Novae Zelandiœ memoratam, re- 

 cognoscendam esse suspicatus sum; cujus vero structuram potius cum Specie a me mox supra 

 descripta congruere hodie putarem. Rêvera utramque Speciem sua frondis structura a kallymeniis 

 differre facilius mihi persuasum habui, me autem nescire confiteor utrum sphserosporse in K Berg 

 grenii ad moduin Kallymenise cruciatim divisse obveniant, an ad modum D. digitafœ demum zonatini 

 divisas generarentur. Mis insuper hodie lubenter adderera structuram illam frondis, qua Dactyl. 

 digitatam a Kallymeniis differre dixi, multo magis perductam obvenire in Specie quam hodie ad 

 Dactylymeniam quoque referre ausus sum. Quin immo lubenter hodie dicerem hanc structura 

 diversitatem ita in D. Berggrenii insignem provenire, ni Genus Dactylymeniae ipsa hac structuras 

 diversitate haud minus a Kallymeniis differre dicerem, quam sphœrosporis zonatim divisis in Dact. 

 digitata observatis. liane structurai diversitatem in l>. Berggrenii ita rêvera, conspicuam esse, ut 

 cuidam magis obiter eandem inspicienti longe diverso modo explicandam fuisse, facilius forsan 

 adparuisset : quin immo suspicandum jure quodam me liodie assumsisse, structuram hanc peculia 

 rem, in aliis Speciebus Iongius perductam, ad opinionem longe diversam de affinitate ejusmodi 

 Speciei prœcipue contulisse. 



Qualem structuram interiorem tilis elongatis articulatis, sine ordine bene conspicuo longitudi 

 naliter et transversaliter excurrentibus contextam, in Speciebus Kallymenise notissimam novimus, 

 talem quoque in K. Berggrenii obvenientem dicerem. Hodie autem animadvertere place! mihi ad- 

 paruisse lila ipsa intima in planta sterili laxiora mihi adparuisse et paulo evidentius invicem ana 

 stomosantia, eadem vero fieri sensini ita nmtata lit alias partes générant quasi intiatas et in cellulas 

 breviores, sua forma conspicue di versos abeunte3, aliis suis partibus sub forma lilorum anastomo 

 santium persistentibus. Dum alii laterent characteres, quibus lue Species a Kallymeniis dicto cha 

 ractere structurée differre videbantur, easdem omnes. congenericas consideratas fuisse vix quispiam 

 miraretur; sin vero in diversis Speciebus iidem characteres reveniant, si quoqne plus minus evoluti. 

 et cum liis conjuncti obveniant certi characteres, in indole fructificationis conspicui, facilius patere 

 putarem alios esse typos Genericos, qui in ejusmodi Speciebus représentâtes vidimûs. In K. Berg 

 grenii, quam cystocarpiis bene instructam vidi, non tantuni structuram frondis eo modo a Kally 

 meniis propriis diversam vidi, ut cellulas intracorticales observare liceat rotundato-oblongas stratum 

 qnoddam interniediuni formantes, sed etiam Kalidia (qnœ olim dixi) in média fronde evoluta, non 



