Analecta Algologica. 55 



eximie characterieticum ita observare credidi, id mox postea fieri diffieilius intellectu, tutu aliis 

 nucleolis evacuatis, tum collabeutibus filis fasciculorum strati intercalaris. 



In partibus sterilibus et inferioribus plantée stratum, quod intercalare dixi, inagis evolutum 

 (ieri, impensis ut itn dieam cellularuni rotundato angulataruni me quoque observasse, ilixisse placet. 

 In segmento transversal! ipsius stipitis niniirum vidi tum cellulas rotundato-angulatas, pauciores, 

 tum stratum intercalare filis plurimfs invicem separatis at densius anastdinosantibus contextum; at 

 intra spatimii eellularmii majoriiui quasi intercalaria fila quoque producta observare credidi, ita ut 

 impensis quasi onius Bystematis alterum inagis auctuœ provenire credidi Extra cellulas utriusque 

 Imjus systeinatis fila strati corticalis, 2 — 3 cellulis multo minoribus rotundatis et suo endoebromate 

 colorato dignoscendis, nie observasse, addere opportet. 



Ut supra Speciem Dact. Berggrenii nomine a me ùiscriptam, cuni Specie a Montagneo, sub 

 nomine Rhody.nenia? ornahe descripta coinparare ausus suni, ita quoque suspicandum mihi adpa 

 misse confiteor anne in Speeir Montagnei, sub nomine Rhodymenia; Hombroniana descripta, Spe- 

 ciem assumere liceret proxime accedenten» ad eam, sub nomine D, Laingii a nie hodie distinctam. 

 Duni frondem in Specimine depicto adparenter magie pinnatim decompositam, et suis rachidibus 

 circiter bis lineam latis instructani, totani magis decompositam dicerem ; atque suis fimbriis qu si 

 in foliola minuta inagis ovali-lanceolata evolutis dignoscendam forsan quispiam dixisset; duni nostram 

 Speciem fronde supra stipitem cuneatum abire in frondem evidentius palmatifidani, laciniis suis 

 principalibus pollicem lotis, secundariis sensim angustioribus, atque fimbriis suis difformibus sat 

 diversam milii adparuisse confiteor; tanien non obstantibus characteribus allatis lias plantas invicem 

 afflnitate proximas esse, non potui quin suspicarer. Quales bas plantas descriptas videre licet, eas- 

 dem et sua structura frondis et suis partibus fructificationis ad omnhio diVessas regiones systeinatis 

 relatas fuisse, primo intuitu patere conntendum videtur. Spécimen sub nomine plantai Montagnei 

 a Harvey in Cryptoyamia antarrticu delineatum fuisse, quod babitualibus notis cuni nostra paulo 

 magis couvenire dicerem; at ex ejnsmodi iconibus, habitum forsan eximie referentibus, characteres 

 et affinitates Specierum bodie dignoscere baud licere mihi quidem evidentissimuin esse confiteor. 

 Mihi apud recentissimos de Algis scriptores de plantis a Montagneo descriptis nibil pro more 

 allatum fuisse, bodie addere placuit. Kiitzing (in Spec. Alq.) meinoratas Species Montagnei ad 

 Callophyllidem retulisse tamen lubenter confitendura adparuit, utpote plantas, a me bodie ad Dacty- 

 lymeniam relatas, ad Calophyllideni quam maxime accedere tum structura frondis, tum compositione 

 nuclei, egomet quoque lubenter agnoscerem. Dixisse tamen placet congruentiam horum Generum 

 mihi potins analogiam quandani structurai, quam affinitatem propriam prodere adparuisse; et hanc 

 congruentiam ex évolutions strati intercalaris filorum anastomosantium pendere lubenter assumer em. 

 In Calophyllidis Specie, quam cum Dactylymeniis potissimum congruentem dicerem, Cal. Harveyana 

 J. Ag., in hoc cystocarpia suo situ et adspectu ante alias cum Dactylymeniis congruere putarem, 

 structuram quasi primariam frondis ipsis cellulis primuni evolutis pendere facilius adpareat; filis 

 strati intercalaris in juniore parte frondis parum conspicuis — et ad ipsam formam frondis stru- 

 endam vix couspicue conferentihus. Contrariuin omnino in Dactylymeniis obvenire dicerem, utpote 

 in segmento frondis junioris videas axile stratum (intimum et primarium filis anastomosantibus 

 contextum; cellulasque posteriores aut nasci, aut in interiore intumescere. Hinc Dactylymenias 

 Kallymeniis proximas putavi; suadentibus quoque nucleis cystocarpiorum in Callophyilide et situ et 

 ambitu, ut mihi adparuit, magis definitis. 



Quod attinet congruentias habituales monuisse placet quam facile fallimur, si his insistentes 

 de affinitate Floridearum judicamus. Ipsam illam Rhodoineniam ornatam Montagnei, quam hodie 

 cuni nostra Kallymenia Berggrenii identicam supponere ausus su m, banc me olim in Bidr. Aly. 

 Si/st. IV. p. 35) identicam putavi cuin Specie quadani conforini ex No\a Hollandia missa, cujus 

 structuram eo tempore mihi bene perspicuam reddere frustra conatus fuerain. Quum denique mihi 

 contigisse putarem hanc structuram mihi bene perspicuam reddere, adparuit plantam hanc offerre 

 structuram omnino aliani, qua ducente eandem typicam esse Generi proprio, sub nomine Gloio- 

 hymenite hodie a me descripto. 



Acta Keg. Soc. f'hysiogr. Lune). T. X. 



