68 J. G. Agardh. 



XCI fig. 1 et 2) sub nomine Halytneniœ fastigiatœ delineatae vidi — id quidem 

 aullis dubiis vacare bodie putarem. Easdem formas in Epier, p. 136 ad Halyrae- 

 niam relatas; démuni quoque a me inter Species Eïalymenise, quas tsymenias dixi, 

 enumeratas fuisse, bodie quoque meminisse placet (ofr Anal. Algol, p. 56). 



Qualem structurais barum Specierum reddidit Zanardini, talem quoque me 

 eaudem vidisse lubeuter dixissem. comparatis sectionibus planta? adultioris paulisper 

 oblique ductis; me vero in sectionibus rite transversaliter ductis (in Specimine me- 

 lins reviviscente) aliam structuram observasse, hodie confiteri opportet. In ejusmodi 

 Specimine, quod vero ex fndia Occidental] postèa babui, optime consérvato, et quan- 

 tum vidi cuin aostra primaria Chrys. dichotoma conveuiente, observare credidi stra- 

 lum exterius t'rondis esse monostromaticum, aempe cellulis evidentissime bexagono- 

 angulatis, invicem (a facie observatis) alternantibus contextum — superficiel! i Fere 

 Nitophylli cujusdam referentibus diceres hasque cellulas quasi centrali quodam 

 globulo aotatas (quasi endochroma quoddam coloratum Eoventes), quem vero referre 

 putarem centralem cellulse regionem, eui adhaeret lilum interius, suo apice cellulam 

 exteriorem sustineus. Fila ipsa interiora esse anastomosantia, qualia in Fig. 5 Tàb. 

 XCI pinxit Zanardini, me quoque vidisse, dicerem. 



Quod igitur attinet ipsam structuram frondis, eandem dicerem sistere typum 

 et sibi proprium, et ab aliis Halymeniis et quoque ab iis a me sul> nomine Isymeniœ 

 separatis diversum. Prseter lias autem ipsius structura? t'rondis differentias, alioa 

 (pioque obvenire in structura cystocarpiorum characteres, quibus patere putarem 

 Species has Halymenioideas, quantumeunque habitu similes, et hinc difficilius dig- 

 noscendas, tamen ipsa structura cystocarpii indicare typum ab illo Halymeniœ om 

 nino diversum. Si niiiiirum Halymenias proprias cystocarpiorum suadente structura 

 Cryptonemeis referendas putavi — gemmidia uimirum earum minuta, sine online 

 bene conspicuo conglobata, et quasi nucleum muco hvalino obtectum referentia; 

 nucleosque hos sine ordine conspicuo intra superficiem t'rondis saepe immenso nu- 

 méro sparsos; alium omnino el structura nuclei typum, el nucleum totum aliter 

 situm m Speciebus, quaa bodie qovo Generi Hpmenophlea typicas putavi, reeogno» 

 BCere credidi. 



Qualem banc cystocarpii structuram vidi - in Specimine Indue occidentalis 

 bene reviviscente (quod cum planta a me sub nomine Chr. dichotoma primitus de 

 scripta congruere putavi) cystocarpia Hymenophleœ bene evoluta, Eere toto suo 

 \oliimine extra frondem prominula el fere omnino globosa dicerem. Intra hoc 

 pericarpium proprium externum, apice carpostomio suo pertusum, aucleum vidi 

 minutum el rotundatum sub Btadio aaltim a me observato contextum Fascicule 

 tilonim a placenta au1 saltim ab intima basali regione — sursum el extrorsum 

 radiantium; ipsa base 61a gemmidiifera vidi (forsan adhuc juniora) tenuissima, monili- 

 formiter articulata, ei m mil ii adparuil magia libère radiantia; supremis articulis vix 

 forma ah inferioribus conspicue diversis. Qualem igitur nucleum vidi, hune potius 

 indicare typum quendam ail Rbodymenieas aul Rbodophylleas tendentem, quam 

 plantain quandam Cryptonemeie affinem, ingénue conntendum videtur. 



