70 .1. G. Afjardh. 



emiaens, apiee carpostomio pertusum, nucleum subglobosum siraplicem a piano 

 basali erectiusculum, lilis tenuissimis, invicera superne quasi liberis simplicius- 

 culis. raonilifonnibus, quoquoversum suroum radiant! bua contextuin, gemmidiis 

 intra articulos elliptico-oblongos numerosis seriatis 



Species forsau plurea hujus Generis, forma frondis exteriore et eonsistentia 

 suadente a<l Halymenias aut Chrysymenias antea relatas fuisse, dieere fas est. Struc- 

 turam, qualem banc observare crediderunt, nec a dictis Generibus admodura ablu- 

 dentem cs<c. forsarj quoque dieere liceret. Jam vero comparatis iconibus, bis a 

 Zanardinio datis, hauc structuram nec rite iudicatam, nec bene intellectatn fuisse 

 patel Oellulas exteriores, <pias et pluriseriatas et alio modo dispositas se vidisse 

 putavil Zanardini, tuni quoad formata, tum quoad dispositionem iisdem in duabus 

 iconibus datam, veram Erondis structuram haud bene reddere putavi. Oellulas ni- 

 niiniiii extiuias puto iu unicam seriem monostromaticam conjunctas; a facie obser- 

 vatas, has vidi rotundato-angulatas (quales ssepe hexagono-angulatas dixi in fronde 

 a facie observata Nitophylli cujusdam); unamquamque au te m liane cellulam strati 

 exterioris, a facie observatam, vidi «piasi puncto rotundato iutensius colorato in- 

 structam, quo indicatum putavi discum cellulse exterioris hoc loco cum rilo strati 

 interioris esse concretum. Ipsum hoc stratum interius frondis in, icône Zanardin. 

 Tab. XCI fig ô quoad suara ramificationis uormam eximie redditam, lnbenter di- 

 cerem; quod vero si agnosceretur, structuram Hymenophleœ uec cum Speciebus 

 propriis Halymeni», nec cum Chrysymeniis congruere, facilius patet. Hanc contra 

 structuram strati interioris eximie convenire cnm ea, quam in alia quadam forma 

 (suo modo Halymenioidea) nomine Glaphyrymeniœ a me descripta — hoc loco nec 

 praetermissum vellem. 



Cystocarpia hodiedum vix cognita dicerem, saltim haud ita observata ut de 

 aftinitate Typi certum quoddam judicium ferre liceret. Qualia in Specimine bene 

 fructifero, al es [ndia occidentali mibi misso. eadem hodie aceuratius examinare 

 licuerit, nec' typum Halymeniae, nec Chrysymenias in iisdem recognoscere putavi. 

 Quo modo bis ducentibus affinitates Generis interpretandaa judicavi, id in observa 

 tionibus supra datis indicare conatus sum. 



Quales formas hujus Geueris diversas mibi hodie cognitas putarem, sequeutes 

 Species < reneri adtribueudas putarem. 



I. lli mi xoriii. v \ nu iiotoma ,/. A<] . Ghrys. diehotoma J. Ag. 8p. p. 211. Halym. 

 diehotoma J. Ag. Epier, (excl. syn.) p. 137. 



liai» m mari mediterraneo ; ad littus [ndia occidéntalis. 



• ï > ^> i\>ii..i\tv ./ \<i Act. Holm. fi Epier, p. 137. Chrysymania diehotoma 

 Zan ïeon /<i>> LXX. Haigm. fastigiata Zan. I. c. tab. XGI fig. l ■', 



