Analecta Algologica. 39 



f Frondibus supra stipitem plus minus clongatum sterilem, in folium fertile Une 

 ari-lanceolatum desinentibus. 



65. G. mickophylla Harv. ') 



66. G. LONGIFOLIA J. Ag. 2 ) 



ff Frondibus supra stipitem brevem, phyllis paucis subspathulatis parum conspicuis 

 obsituni, in folium fertile obovato-oblongum desinentibus. 



67. G. californica J. Ag. *) 



') Quamquam Species, sub nomine G. mirrophyllœ a Harvey delineata, ipsa icône ita cognita 

 videretur, ut ulteriore descriptione vix opus esset, tamen pauca ad eam illustrandam afferre placuit. 



Quoad ipsam formam folii fruetiferi aliam Speciem huic consiinilem me habuisse ex Nova Zelandia, 

 quam aomine G. longifoliœ hodie designavi, cujus folium terminale fructiferum sua forma vix di- 

 versum dicerem a G. microphylla, at cystocarpia hujus vidi in appendiculis suis paulo rigidiora, 

 nec tamen in his armaturam, propriam Speciebus G. Spinosae proximis, recognoscendam putavi, 

 quod animadvertere placuit, quum sub nomine M. Harveyani quoque Speciem G. Spinosae propin- 

 quam, ex Oceano pacifico provenientem, ita denominatam vidi. In G. microphylla, nunc quoque 

 totum folium terminale tum a pagina, tum a margine phyllis minutis mollibus laciniatum, qualia 

 pauca persistentia pinxit Harvey, obtectum vidi. Quo magie autem ipsa planta ad partes fructi- 

 fieras generandas succrescit, eo breviores lubenter dicerem appendiculares partes, quamquam in hac 

 Specie sphaerosporas quoque in phyllis ejusmodi, si quoque brevioribus, obvenire vidi. Ipsa cysto- 

 carpia, quae nunc vidi in phyllis minutis lingulatis singula (ut putarem hoc modo inchoantia) de- 

 înum in planta rite cystocarpiifera obvenire sub forma glandularum, qualia gigartinoidea dicta 

 voluerunt, at minuta et subglobosa, supra utramque paginam, intra marginali regione angusta ex- 

 cepta, dense sparsa, nunc quoque margines occupantia dixisse placet. Totam autem hanc Speciem 

 sua consistentia frondis molliorem dicerem, quam in Speciebus, quas huic proximas judicarunt. 

 Quin immo mihi in mentem venisse dicerem anne G. microphylla ad Species, Gig. Teedii proximas, 

 adproximanda videretur. 



*) Sut) nomine G. longifoliœ Speciem intellectam volui, cujus pauca tantum Specimina ex 

 Nova Zelandia provenientia vidi. Folia terminalia hujus quoad formam vix ab iis Gig. microphyllae 

 diversa putarem, niai forsan breviora, et utpote in planta, substantia frondis magis cartilaginea 

 instructa. rigidiora dicerem. Dam vero stipitem G. microphyllse admodum elongatum dicerem, sti- 

 pitem in G. longifolia vix semipollioem longitudine sequantem, inferne cylindraceum, mox com- 

 pressuiii et a margine, velut dein quoque ab ipso folio in appendiculas, crassitie ipsum folium 

 lequautes, excurrente. Ipsa substantia frondis hanc Speciem ad G. circumcinctam potius adproxi- 

 mandam forsan quispiam putaverit, et sub hac impressione Speciem G. longifoliam denominavi; 

 hodie comparata ex una parte G. microphylla, ex altéra G. californica, Speciem Novae Zelandise 

 inter utramque intermediam dicerem, in appendiculis, tamen firmioribus et magis lingulatis, sua 

 cystocarpia quoque evolventem. 



*) Sub nomine Gig. radulse, quse quantum novi est Species rite Capensis, ipsum Eatonium 

 formam quandam Californicam distribuisse, quam, me judice, sistere Speciem omnino diversam 

 dicere fas est. Utramque Speciem congruere in eo quod frondem fructiferam validam générant, et 

 utramque sistere Specimina, quse in Herbariis plus minus conformia obveniant, neutiquam dene- 

 garem; quin immo easdem aliquando ex his Speciminibus œgre dignoscendas esse forsan concedere 

 opportet; tamen comparata tum ipsa forma frondis, tum cognito evolutionis modo non potui quin 

 bas Specie non tantum invicem diversas, sed quoque ad alias regiones Generis refereudas putarem. 

 Dum Species Capensis ex caespite sterili, quoad maximam partem phyllis sterilibus canaliculatis 

 constituto, singulas frondes fructiferas démuni générât; in Specie Californica totum hune adparatum 

 foliorum sterilium deficere diceres, niai hune representari putares, phyllis quibusdam fere incon- 

 spicuis, quss ab ipso stipite brevi folii evoluti provenientia facilius quis diceret; nisi forsan, ut mihi 

 adparuit, phylla haec minuta ali.i a disco ipso radicali, alia ex stipite brevi folii evoluti provenientia 

 assumera opporteret, eodem modo, quo ejusmodi folia in Gig. microphylla describere conatus sum. 

 Dum vero in G. microphylla haec folia inevoluta sunt fere lineari-lingulata, — et ita cuin sua 



Acta Beg. Soc. Physiogr. Lund. T. X. 6 



