16 J. G. Agardh. 



tantum parte teretiuscula. dein seqoente parte vis lineam sequante latitudine, suprema parte ipsius 



stipitis circiter - bis lineam latitudine vix opérante. Supra hune stipitem vidi ipsam 



D folium magie membranaceum. circiter pédale longitudine, hnean lan- 



fureationibus paucis in lacinias conformes sulxUvisam, singulis his polhcem circiter 



latitudine sequantibus; omnibus. supra sinuiu rotundatum erectiusculis. In stipite et iacmiis junio 



ribus frondem vidi innocuam; in parte autem frondis inferioris adultiore eundem adparatv.m dentium 



aut aculeorum quem in Gig. armata describere conatus sum. excrescentem vidi; qnamqnam frondem 



h Bcriptam rite fructiferam dicere non audereni. Dum vero in G. armata frondem vidi rite 



Bito-pinnatam, in G. agperifolia frondem laciniatam dicerem paucis bifurcationibiis erectius- 



culis quasi -singula folia G. murophyUœ magis referentibus. Sin vero in G. aspenfoha et margines 



et paginas planas obsitas asperitatibus, quas eum iis G. armatae potiasimnm comparandas nte jndi- 



caverim hanc Bpeciem dicerem sat diversam a G. tnierophylia, qualem hanc vidi et eystocarpus et 



sphœrœporis rite instructam. Nec bis subsistere Species conforme, dicere cogor, utpote Spedmina 



nuœdam plant »ram habui, qua? bis conformia fere dicerem. attamen lue 



mina non ita compléta mihi adparuisse. ut de affinitate hujus Speciei judicium aut conjecturam 



ferre auderem. Ab bis omnibus denique magis sua forma frondis distantem dicerem Speciem Cali- 



fomicam, nomine G. exasperatœ a Hodiernis saepius distdnctam. 



| Quomodo inter plures Species antécédentes iuvenire licet characteres sat conspicu - 



ramificatione fron -. quamquam easdem ipsa peculiari armatura frondis 



invicem convenientea, et bine easdem affinitate proxima junctas lubenter considerarem. eodem 

 modo ut Bpeciem propriam considerandam esse putavi formam, ex California ortam. quam ut 

 peculiarem mihi olim misit Farlow. quamque ita snb nomine G. Fm\ 



- propriam assumera ausus sum. Qualem totam frondem in proximis et 



qnoad idi «ientibus plus minus deeompoaitis, ngidis et in 



spinas excurrentibus, ita quoque frondem armatam dicerem in G. Farlowiana, spinulis ngidis divan- 



cat(ira , .,. aiiis pan livisn margines occupantibus, aliis brevioribus supra 



3 eminentibus. Me tamen spinulas has tantum stériles observasse dicerem. Qnod vero huic 



teristicum putarem, tum in ipsa ramificationis norma. magie pinnatifida quam pinnata. 



tum ex ipsa forma laciniarum deducendum putarem. Ob ipeas lacinias frondis admodum 



H a , t ne augustaores; tota frons quasi magis laciniata quam pinnatim decom 



anguem aut usque ungnem latis, longitndine suam propriam latitudinem 



tam frondem obvenire debere sui« partions admodum contractam. 



lis densiorem obvenire debere. quasi magis ad palmatifidam ten 



taies G. Wehtisï, omnibus suis laciniis 



adparei ■' ' P**»™" t-t 'l"" aa "«nrines armatas diceres. 



suas spinulas excurrentibus. Colorera Speciei magis purpureum di 



. . frondis mur l.raiiaceam. quam in G. Spinoea. Me judice 



gtinctissimam in bac forma agnoscendam putarem. 



De modo ita plue minus diverse, quo eundem Typum in Speciebua ejusdem 

 tatum judiravi, quibusque nuuc habitum omnino diversum al 

 i videretur, pauca hoc loco adferre plaçait 



tonna in complanatam mag 



aubmargine egrediontibua m eompknatam ab 



irpiifera, suo modo cum 



irpium supra paginam pinnœ 



- -:. rili. mine quoque aubrefracto. 



quam bia quoque su., modo 



- vero Erondem canali 



• putarem Unie 



