Analecta Algologica. tSÎ 



notis ita abludentes ut uuam harmn Specierum (Sure, mitiiatam) a C. A. Agardh 

 sub nomme HutchineMe minumba jamdudum descriptam fuisse, et aliain huic magis 

 couformem (Sarc. Victoria) a Harvey sub nomine Polysiphonùa Victoria fuisse distri- 

 butam. lu ejusmodi Speciebus frondem uullomodo Delesserioideam dicere licere 

 patet; uee igitur babitualibus istis t'roudis uotis in Sarcomeuiarum affinitate judi- 

 cauda insistere licere, id jamdudum demonstratum mibi adparuisse. non potui quin 

 dicerein. 



Urgentibus vero hodie ipsam fonnam frondis et alias notas magis habituales 

 in affinitatibus Floridearum judicandis ubieumque quoque cousulendas esse, iis certe 

 haud is sura qui negarem intra limites Sarcomeoiee Generis differentias habituales 

 ita conspicuas obvenire. ut intra limites bujus Generis plures Typos Sub-Genericos 

 assumendos esse facilius cuidam videretur. Ejusmodi babitualibus diversitatilms 

 alias Species, fronde complanata insignes. Delesseiàeas magis referre (S. Ddesserio- 

 ides); alias froude teretiuscula ramisque oppositis et magis cortieatis iustructas ad 

 Gelidieas aut Hypneas magis accedeutes (S. HypneoùJes Harr.): alias fronde adul- 

 tiore teretiuscula ramisque interne denudatis, superne in penicillos ramulorum 

 tenuissimorum solutis. ita babitualibus uotis Dasyas magis referre (Si Dasyoides 

 J. Ag.J: alias denique, peculiari suo ramiflcationis modo teudentiam eam peculiarem 

 prodere. quam pluribus aliis Generibus Nova3 Hollandise quoque typicam novimus 

 (Glaudeam puto et Cliftoniam) ; et hoc modo has omnes diversitates habituales intra 

 limites ejusdem Generis obvenire probe coufitenti, tamen mihi adparuisse dicerem 

 Genus ita pleiotypicum quoque congruentiis contiueri. qui bus ducentibus non potui 

 tjuin illud et ab aliis Generibus rite distinctum, et suis limitibus rite circumscrip- 

 tum hodie quoque assumerem. Characteres vero totius Generis, non tantum probe 

 observandos, sed rite quoque intelligeudos esse, hodie de hoc praecipue Grenere ar- 

 gendum mihi adparuit. 



Quum jam antea (Anal. Algol. Cont. III. p. 110 et sequ.) de ipsa structura 

 admodum peculiari Generis scripsi, et quomodo explicarentur ipsius structurai diffe 

 rentiaB nonnullœ meam attuli opinionem. de his hodie ulterius scribere supervaca/ 

 ueum judicavi. Nec de characteribus Generis. ex partibus fruetiferis deductis. quibus 

 jubentibus Geuus SarcomeniaB optimo jure ad Rhodomeleas relatum fuisse probatum 

 putavi, ulterius insistere, mihi hodie opus esse adparuit. Attameu de interpreta- 

 tione partium, quibus mediautibus Species ahœ alias formas aliosque characteres 

 (saîpius magis habituales) induere tendunt, et quibus ducentibus videretur alios 

 Systeniatis Floridearum iuterpretes alias de affinitate Specierum suppositiones con- 

 cepisse videautur. pauca hodie monere, opus esse putavi. 



Inter Sarcomenias. velut hoc in pluribus aliis Floridearum Generibus. quœ 

 non rite monotypica cousiderare consuevimus, obvenire constat, sunt alise Species, 

 quas characteres sui typi magis conspicuos reddere putares. aliis Speciebus forsan 



